Суд признал недействительным решение Жилстройнадзора Югры, исключившего 3 дома из лицензии УО за повторное грубое нарушение лицензионных требований.
Причина: повторности не было.
ООО «Новый город» чуть не рассталось с тремя домами из-за долгов перед РСО.
Сначала постановлением Службы от 16.04.2021 о назначении административного наказания заместитель исполнительного директора общества привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Позже Службой в период с 05.10.2021 по 01.11.2021 по обращению ООО «Газпром межрегионгаз Север» в отношении УО проведена проверка, по результатам которой исполнительный директор общества был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ на основании постановления от 20.01.2022.
Однако решением Ханты-Мансийского районного суда от 22.03.2022 последнее постановление по делу об административном правонарушении было отменено, производство по делу прекращено.
Несмотря на это, Службой на основании части 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ принято решение от 29.03.2022 об исключении из реестра лицензий управляющей организации сведений о трех многоквартирных домах.
Суд посчитали такое решение незаконным.
Служба в жалобах указывала: суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что основанием для принятия Службой оспариваемого решения явилась повторность привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных требований должностного лица лицензиата, тогда как в указанном решении основанием указано повторное нарушение лицензионных требований, а именно задолженность по договору поставки газа перед ресурсоснабжающей организацией ООО «Газпром межрегионгаз Север» в отношении трех многоквартирных домов.
Административный орган настаивал, что второе постановление Службы от 20.01.2022 отменено в связи с нарушением административным органом процессуальных норм в ходе административного производства, вместе с тем, указанное никак не свидетельствует о выводе суда о наличии в действиях должностного лица вменённых ему нарушений.
Вышестоящие инстанции возразили Службе:
Согласно пункту 4(2) Положения о лицензировании при повторном совершении лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «б», «г», «д» и «з» пункта 4(1) Положения о лицензировании, из реестра лицензий субъекта РФ в соответствии с частью 5.2 статьи 198 ЖК РФ подлежат исключению сведения о МКД или многоквартирных домах, в отношении которых такие грубые нарушения лицензионных требований совершены.
В настоящем случае, в качестве основания для исключения сведений о многоквартирных домах Службой указано на повторное привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3. КоАП РФ – за осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с грубым нарушением лицензионных требований, со ссылкой постановление Службы от 16.04.2021 и от 20.01.2022. Вместе с тем, суд отменил последнее постановление.
«Таким образом, учитывая положения статей 4.6, 31.1 КоАП РФ о моменте, с которого лицо, считается подвергнутым административному наказанию, из данных постановлений не усматривается, что после 27.05.2021 (день вступления в законную силу постановления от 16.04.2021) общество вновь допустило грубое нарушение лицензионных требований».
Еще суды зачем-то дополнительно сослались на разъяснения Верховного Суда РФ про аннулирование лицензии (что оно как серьезная мера допускается лишь за существенные нарушения) (дело № А75 – 6314/2022).