Автоматические ворота и порядок предоставления парковочных мест, утвержденный решением общего собрания собственников, стали настоящей проблемой для жителя г. Санкт-Петербурга. Он не мог беспрепятственно заезжать во двор многоквартирного дома и парковать свою машину на придомовой территории (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.05.2022 по делу № 33 – 10781/2022).
На общем собрании собственники утвердили Положение о предоставлении во временное пользование, прекращении пользования парковочными местами и правила пользования дворовой территорией МКД (далее — Положение).
Согласно этому документу, парковочные места предоставляются собственникам жилья и их близким родственникам, постоянно проживающим в МКД. При наличии свободных мест — владельцам легковых автомобилей, проживающим на условиях договора найма. То есть, согласно очередности.
Парковочное место предоставляется только на платной основе. Его не могут получить собственники с долгами по оплате ЖКУ.
ТСЖ и участник парковки заключают соглашение о пользовании придомовой территорией. Участники парковки могут беспрепятственно въезжать на территорию МКД на легковом транспортном средстве, зарегистрированном в соглашении с ТСЖ.
Но на въезде во двор этого дома установлены автоматические ворота. И здесь тоже не все так просто. Чтобы беспрепятственно заезжать на придомовую территорию, собственник должен подать в ТСЖ заявление на внесение своего номера телефона в базу. После этого он получит возможность открывать ворота дистанционно — по звонку на выданный ему номер.
Один из собственников МКД (далее — истец) посчитал, что ТСЖ нарушает его права — ограничивает доступ к общедомовому имуществу. Истец неоднократно обращался в ТСЖ с просьбой обеспечить свободный проезд во двор и парковку транспортного средства на дворовой территории, однако результата не добился.
На письменное заявление истца ТСЖ сообщило: ограничений в доступе к общедомовому имуществу нет; размещение транспортных средств на дворовой территории ограничено площадью земельного участка, а не органами ТСЖ. Кроме того, ТСЖ указало на наличие у истца задолженности по оплате ЖКУ.
В итоге истец через суд попытался добиться от ТСЖ:
ТСЖ с требованиями не согласилось. Истец не подавал заявление на внесение его номера телефона в базу собственников, имеющих право на въезд во двор МКД. Не обращался он в правление ТСЖ и по вопросу предоставления ключа от автоматических ворот.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Он пришел к выводу, что чинение истцу препятствий в пользовании общедомовым имуществом не доказано.
Апелляционный суд с этим не согласился. Собственнику помещения в МКД принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общедомовым имуществом (п. 4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ). При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника такого права действующим законодательством не предусмотрены. Наличие ворот и тот факт, что истец не может свободно въехать во двор на своей машине, подтверждают чинение истцу препятствий в пользовании общедомовым имуществом.
В письменном обращении к ТСЖ истец в безусловной форме требовал обеспечить ему возможность доступа транспортного средства на придомовую территорию. Однако в своем ответе ТСЖ не разъяснило истцу порядок реализации права, возможность доступа транспортного средства на придомовую территорию не обеспечило.
В итоге ТСЖ пыталось сослаться на то, что не является надлежащим ответчиком. Суд с этим не согласился и указал, что именно на ТСЖ лежит обязанность по организации въезда на придомовую территорию.
С учетом всех обстоятельств апелляционный суд отменил вынесенное ранее решение и обязал ТСЖ предоставить истцу возможность беспрепятственно и в любое время суток въезжать на транспортном средстве на дворовую территорию МКД, а также возможность парковать транспортное средство на свободном месте придомовой территории. Также суд взыскал с ТСЖ в пользу истца компенсацию морального вреда — 3 000 рублей и «потребительский» штраф — 1 500 рублей.
➜ Больше материалов об ограничении доступа собственника на придомовую территорию
View Comments (1)
Собственник оказался юристом? За жкх не платит, хочет пользоваться всем. Как же бесят такие жители...
Не было бы долга за жкх, никаких споров бы не было, все жили бы дружно.