Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Канализационные стоки повредили автомобиль. Кто заплатит за восстановительный ремонт?

Суды оказались единодушны во мнении — раскошелиться придется управляющей компании (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 года по делу № 88 – 8791/2022).

В Ульяновской области на подземной парковке многоквартирного дома прорвало канализацию. Одна из машин получила повреждения, так как оказалась залита канализационными стоками. Управляющая компания отказалась в добровольном порядке возмещать причиненный ущерб, и автовладелец (далее — истец) обратился в суд.

В исковом заявлении просил взыскать с УК стоимость восстановительного ремонта машины, затраты на химчистку салона и чтение кодов ошибок, компенсацию морального вреда и судебные расходы. В общей сложности — 143 000 рублей + «потребительский» штраф в размере 50% от присужденной суммы. Заявленные истцом повреждения автомобиля — белесые «химические» пятна на обшивке дверей.

УК с требованиями не согласилась. Ссылалась на то, что пятна могли появиться после химической чистки автомобиля, а не в результате пролива канализационными сточными водами.

Суд первой инстанции назначил проведение автотехнической экспертизы. Эксперт оценил стоимость восстановительного ремонта машины в 105 900 рублей и отметил, что заявленные истцом повреждения могли образоваться в результате пролива автомобиля при прорыве канализационного трубопровода. Правда, в своем заключении эксперт не исключил и того, что спорные пятна появились после химчистки. 

Если УК и успела воспрянуть духом от такой неопределенности, то ненадолго. В судебном заседании эксперт пояснил, что всё же первопричиной образования пятен является пролив автомобиля канализационными сточными водами.

Также суд установил, что прорыв трубопровода произошел из-за засора в общедомовой системе канализации. Однако УК обязана «систематически проводить ремонтные работы общего имущества и содержать его в надлежащем состоянии, не допуская причинения ущерба имуществу собственников МКД». С учетом этого суд пришел к выводу: ущерб истцу был причинен в результате ненадлежащего выполнения УК условий договора управления.
Истец, являясь собственником квартиры в управляемом УК доме, «вправе требовать возмещения убытков, причиненных его имуществу в результате прорыва канализационного трубопровода, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома».

В итоге суд удовлетворил исковые требования частично, взыскав с УК: в пользу истца 140 000 рублей; в пользу экспертной организации (за проведение судебной экспертизы) — 22 000 рублей; в пользу муниципального образования «город Ульяновск» — оплату госпошлины в размере 3 700 рублей. Также суд обязал истца передать заменяемые детали машины (обшивку) УК, но только после того, как она выплатит стоимость восстановительного ремонта.

Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили вынесенное решение без изменений, а жалобы УК — без удовлетворения.

 Больше материалов о вреде автомобилям около МКД

Поделиться мнением о прочитанном

Главные темы
Собрание

Общее собрание собственников

Оплата ЖКУ

Оплата услуг в сфере ЖКХ

Содержание жилья

Содержание и текущий ремонт

Отопление

Теплоснабжение многоквартирного дома

Электроснабжение

Электричество в многоквартирном доме

Мусор

Обращение с твердыми коммунальными отходами

Газоснабжение

Поставка газа и газовое оборудование

Водоснабжение

Горячее и холодное водоснабжение, водоотведение

Капремонт

Капитальный ремонт в многоквартирном доме

Лицензирование

Лицензирование и управление многоквартирным домом