Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Нужно ли согласие банка на перепланировку ипотечной квартиры?

Два суда решили, что без такого согласия не обойтись. Второй кассационный суд общей юрисдикции не был столь категоричен (от 8 февраля 2022 г. по делу № 88 – 3257/2022).

В Ярославской области собственник выполнил переустройство и перепланировку квартиры, взятой в ипотеку и находящейся в залоге у банка. Он расширил дверной проем между жилой комнатой и коридором, объединил ванную и туалет, перенес в санузле умывальник, заменил ванну на встроенную душевую кабину, «зашил» гипсокартоном дверной проем между туалетом и коридором.
При этом собственник не нарушил требования СНиП, СанПиН, а также нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений, что подтвердили заключения специалистов.

Чтобы постфактум узаконить произведенные изменения, собственник (далее — истец) обратился в орган местного самоуправления. Получив отказ на основании п.2 ч.1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ — представление документов в ненадлежащий орган, он подал иск в суд.

В исковом заявлении к территориальной Администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля просил сохранить квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии. Ссылался на то, что перепланировка способствует более рациональному использованию жилого помещения, не нарушает чьи-либо права и законные интересы, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований. По условиям кредитного договора истец не вправе без письменного согласия банка производить преобразование квартиры (перепланировку, переустройство, реконструкцию, разделение, объединение и т. д.). Однако истец не обращался в банк за таким согласием.
Истец не имел права в одностороннем порядке изменять технические характеристики предмета залога. Своими действиями он нарушил права и законные интересы банка.

Кассационный суд с вынесенными решениями не согласился. Банк (залогодержатель) не является органом, осуществляющим согласование самовольной перепланировки и переустройства. Нижестоящие суды не установили, есть ли у банка возражения против перепланировки и переустройства, допущено ли нарушение его прав как залогодержателя, в том числе связанных с уменьшением стоимости заложенного имущества, либо ухудшением его технических характеристик. Также суды не дали надлежащую правовую оценку доводам истца.
В итоге кассационный суд отменил вынесенные ранее решения и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Больше материалов про перепланировку помещений в МКД

Поделиться мнением о прочитанном

Главные темы
Собрание

Общее собрание собственников

Оплата ЖКУ

Оплата услуг в сфере ЖКХ

Содержание жилья

Содержание и текущий ремонт

Отопление

Теплоснабжение многоквартирного дома

Электроснабжение

Электричество в многоквартирном доме

Мусор

Обращение с твердыми коммунальными отходами

Газоснабжение

Поставка газа и газовое оборудование

Водоснабжение

Горячее и холодное водоснабжение, водоотведение

Капремонт

Капитальный ремонт в многоквартирном доме

Лицензирование

Лицензирование и управление многоквартирным домом