Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оценил законность действий управляющей организации, которая указала в квитанциях, сколько ей «должны» жильцы за работы, выполненные сверх внесенной платы за содержание жилья (дело №А74 – 3760/2021).
В Хакасии собственники одного из многоквартирных домов в сентябре 2020 года обнаружили в квитанции строку «Переработка выполненных работ по содержанию общего имущества МКД», очень удивились и обратились за помощью к органу жилищного надзора.
Надзорный орган сначала выдал управляющей организации предостережение, а затем и предписание. Предостережение компания проигнорировала, а предписание – оспорила.
Административный орган считал, что УК в одностороннем порядке, без решения собрания добавила в квитанцию новую строку, повысила плату.
Компания объясняла появление строки таким образом:
«начисление собственникам спорных сумм обусловлено наличием задолженности собственников перед управляющей организацией, в частности, в связи с предстоящим прекращением деятельности по управлению спорным МКД с 01 октября 2020 года, то есть ранее срока окончательного расчета (большинство работ выполнено в период с 01 января 2020 года по 30 сентября 2020 года, тогда как плата за оказанные услуги распределена равномерно на весь календарный год); выполнением непредвиденных работ по содержанию общего имущества МКД в 2020 году».
Суды пришли к выводу, что прав надзорный орган:
- Размер платы за содержание жилья устанавливается на общем собрании. Общее собрание не принимало решение о выставлении дополнительной платы.
- Перечень услуг закреплен в договоре управления. Там нет никакой «переработки».
- Следовательно, включение управляющей компанией в платежные документы строки «Переработка выполненных работ…» и начисление по ней свыше установленного общим собранием и договором управления размера не соответствует положениям Жилищного кодекса РФ и Правилам содержания общего имущества № 491.
На объяснения компании суды отметили:
«предъявляя в платежках суммы переработки, УК тем самым приняла меры по взысканию с собственников жилых/нежилых помещений спорного МКД задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.10.2020, в том числе до 2020 года (в связи с прекращением деятельности по управлению МКД). Однако такой способ взыскания задолженности ни законом, ни договором управления не предусмотрен».
Судебные инстанции отказали управляющей организации в удовлетворении ее требований и жалоб.