Если на полотенцесушителе нет запорной арматуры, значит, он входит в состав общедомового имущества, и ответственность за его надлежащее состояние несет управляющая компания. Об этом еще раз напомнил Арбитражный суд Поволжского округа (постановление от 3 марты 2022 г. по делу № А12 – 17466/2021).
По жалобе граждан на отсутствие отопления в ванной комнате квартиры и выше по стояку Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее — Инспекция) провела проверку. Как оказалось, услуга по отоплению не предоставлялась из-за неисправного состояния полотенцесушителя. При этом запорную арматуру на нем проверяющие не обнаружили.
Инспекция привлекла УК к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ — за нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению МКД и назначила штраф в размере 250 000 рублей.
УК обратилась в суд и попыталась признать постановление Инспекции незаконным.
Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении исковых требований. Выявленные проверяющими нарушения, а именно непредоставление коммунальной услуги по отоплению из-за неисправного состояния полотенцесушителя, свидетельствуют о том, что УК ненадлежащим образом исполняла обязанности по содержанию общедомового имущества.
Качество услуг и выполнение работ не соответствует требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170 (п. 5.2.1), Правил содержания общего имущества в МКД № 491 (п. 10), Минимального перечня услуг и работ № 290 (п. 18). А это нарушение лицензионных требований.
УК не смогла доказать, что принимала все зависящие от нее меры для соблюдения лицензионных требований при управлении МКД, а также невозможность их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств.
Кассационный суд оставил вынесенные решения без изменений, а жалобу УК — без удовлетворения.
➜ Другой материал по теме — «За чей счет производится замена аварийного полотенцесушителя»