Одна из УК г. Казани обратилась в суд, чтобы обязать жильцов демонтировать незаконное остекление и козырек над балконом в их квартире. Ссылалась на то, что конструкции установлены без разрешительной документации и согласия остальных собственников МКД, а наличие козырька может привести к сходу снега. Кроме того, МКД признан объектом культурного наследия Республики Татарстан и включен в перечень домов с повышенным требованием к эстетике, что значительно осложнило дело.
Опубликовано 21.03.2022. Обновлено 05.05.2024.
Суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами УК и иск удовлетворили.
Апелляционный суд также сослался на п. 29.10 Правил благоустройства г. Казани, в силу которого при эксплуатации фасадов не допускается снятие, замена или устройство новых архитектурных деталей, переоборудование или устройство новых балконов и лоджий, эркеров без согласования и получения разрешения в установленном порядке.
Кассационный суд отменил вынесенные решения и направил дело на новое рассмотрение. А всё потому, что нижестоящие суды:
— не установили наличие виновных действий ответчиков по возведению конструкции остекления, а также было ли предусмотрено наличие остекления и козырька проектной документацией, затронуто ли таким остеклением общедомовое имущество, ухудшилось ли физическое состояние или изменился предмет охраны культурного наследия;
— не истребовали и не исследовали проектную документацию на МКД, документы технического учета жилищного фонда;
— не выяснили, «каков утвержденный предмет охраны объекта культурного наследия и какие именно характеристики объекта в него включены, в том числе включены ли в него архитектурные характеристики, связанные с внешним видом фасада жилого дома, затрагивает ли указанный предмет охраны произведенная ответчиками перепланировка жилого помещения»;
— несмотря на ходатайство одного из ответчиков, не назначили проведение судебной экспертизы относительно конструктива МКД после его строительства и в процессе эксплуатации.
Кроме того, суды сослались на приказ Министерства культуры Республики Татарстан от 16.03.2015 № 264од, которым МКД признан объектом культурного наследия, однако в материалах дела он отсутствует.
При новом рассмотрении дела суд первой инстанции опять пришел к выводу об удовлетворении иска.
— Приказ № 264од не содержит характеристик МКД, но это не является безусловным основанием для отказа в иске.
— Вопрос о проведении экспертизы был поставлен на обсуждение, но стороны не заявили соответствующих ходатайств. Сам суд учел обстоятельства дела и экспертизу назначать не стал.
— Из техпаспорта МКД не усматривается предусмотренное проектом остекление балконов, возведение козырька.
— Разрешительной документации на проведение спорных работ нет. И это при том, что при ремонте и реставрации объектов культурного наследия без них не обойтись.
Апелляционный суд это решение отменил и утвердил между сторонами мировое соглашение, согласно которому:
— Ответчики обязуются демонтировать балконное остекление и козырек при проведении ремонтно-реставрационных работ МКД на основании соответствующей научно-проектной документации.
— УК уведомит собственников о начале ремонтно-реставрационных работ. Если они ничего не демонтируют, управляющая компания будет вправе сделать это самостоятельно. В этом случае ответчики компенсируют УК понесенные расходы, а также обязуются «не предъявлять истцу требования за порчу и отсутствие личных вещей, расположенных на балконе жилого помещения».
— До начала ремонтно-реставрационных работ собственники не должны демонтировать спорные конструкции. Зато на них ложится обязанность по очистке козырька от снега и наледи, а в случае их падения — ответственность за причиненный вследствие этого вред здоровью или имуществу третьих лиц (определение Верховного Суда Республики Татарстан по делу № 33 – 14040/2022).