Потребитель газа предложил газоснабжающей организации заключить с ним договор на оказание информационных и рекламных услуг. При этом посчитал SMS-уведомления о долге от поставщика газа как оказанные услуги и через суд потребовал их оплатить. Второй кассационный суд общей юрисдикции решил, что информирование должника посредством телефонной связи — право поставщика, а не свидетельство заключения договора услуг (дело № 88 – 29080/2021).
Предыстория
У жителя Ярославля образовался долг по оплате газа. Мировой суд удовлетворил иск ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» (Общество) и взыскал с потребителя газа долг и пеню.
Некоторое время спустя должник направил Обществу договор-оферту, согласно которому Общество обязано оплачивать ему как исполнителю вознаграждение за информационные и рекламные услуги. Услуги должны оказываться посредством SMS-сообщений или телефонных звонков на личный номер Исполнителя.
Цена одной минуты информационного или рекламного содержания по договору составляла 10 000 р., одного SMS-сообщения информационного или рекламного содержания — 5 000 р.
ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» отказал в заключении договора и продолжил уведомлять потребителя о задолженности.
В результате должник «оказал услуг» на сумму 70 000 р., которые Общество не стало оплачивать.
В суде
Потребитель обратился в суд и в рамках ФЗ «О защите прав потребителей» потребовал взыскать с ответчика 70 000 р. за услуги, неустойку в таком же размере, 35 000 р. в качестве компенсации морального вреда, штраф и судебные расходы.
Истец предоставил суду аудиозапись, которая подтверждает, что с момента получения оферты на его телефон ежемесячно, в период с февраля по август, поступали звонки.
Суды трёх инстанций отказали потребителю.
Общество пояснило, что в соответствии с подпунктом «е» (3) пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 исполнитель вправе уведомлять потребителя о наличии задолженности посредством:
- передачи SMS-сообщения;
- телефонного звонка с записью разговора;
- передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
- сообщения электронной почты;
- через личный кабинет в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства;
- размещения на официальной странице Общества в интернете.
Уведомляя потребителей о задолженности за газ по телефону, ответчик реализует право, которое предусмотрено законодательством.
При этом Общество разъяснило истцу, что оно поставляет газ населению на территории Ярославской области как коммерческая организация. Какие-либо информационные или рекламные услуги не оказывает.
На обращение истца о заключении договора услуг Общество ответило отказом. Суды сделали вывод, что между сторонами договор не был заключён.
Заработать на газовиках у должника не получилось.