В определённых случаях и при определённых условиях — может. Санкт-Петербургский городской суд посчитал, что УК правомерно изменила размер платы без отдельного решения общего собрания, поскольку таким правом её наделил договор управления МКД, принятый на общем собрании (дело № 33 – 20840/2021).
УК ООО «Эксплуатация ГС-СПб» из Санкт-Петербурга повысила размер платы за содержание жилья без обсуждения этого вопроса на общем собрании собственников. С увеличением не согласился собственник одной из квартир.
Ранее УК заключила с собственниками помещений в МКД Договор на оказание услуг по управлению МКД. Договор устанавливал, что если владельцы помещений на общем собрании не решили установить размер платы за жилищные услуги, такой размер устанавливается органами государственной власти Санкт-Петербурга.
Изменение тарифов на жилищные и дополнительные услуги производится не чаще 1 раза в год и в целом не может превышать индекс инфляции за год. Чтобы изменить тарифы чаще 1 раза в год, необходимо принять решение на общем собрании МКД.
Из-за того, что договор управления предусматривал возможность увеличивать размер платы в одностороннем порядке, собственник квартиры обратился в суд и потребовал признать недействительным соответствующий пункт договора управления МКД, а также взыскать деньги.
Районный суд отказал истцу в удовлетворении требований. Принимая решение, суд указал:
- Договор управления и тарифное соглашение к нему утверждены на общем собрании.
- Фактически принятое решение предоставляет УК право изменять тарифы на жилищные и дополнительные услуги не чаще 1 раза в год, не выше индекса инфляции за год в отсутствие ежегодного оформления таких изменений решениями общих собраний собственников.
- Договор не противоречит действующему законодательству.
Истец подал апелляционную жалобу, в которой ссылался на ничтожность пункт 2.5 договора управления и просил решение отменить как незаконное.
Жалобу истца на решение суда в апелляционном порядке рассмотрел Санкт-Петербургский городской суд.
Апелляционная инстанция сослалась на нормы Жилищного кодекса РФ, согласно которым:
- В договоре управления МКД должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (пункт 3 части 3 статьи 162).
- Собственник обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (часть 1 статьи 158).
- В договоре управления МКД должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (пункт 3 части 3 статьи 162).
Также суд подчеркнул, что в Тарифном соглашении указан порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги.
Тарифное соглашение и решения общего собрания собственников помещений в установленном порядке не оспорены.
Суд второй инстанции согласился с выводами районного суда, который посчитал, что собственники помещений на общем собрании фактически решили предоставить УК право изменять (индексировать) 1 раз в год плату на жилищные услуги в отсутствие ежегодного изменения данной платы решениями общих собраний собственников.
Апелляционная инстанция отметила:
- УК действовала в соответствии с положениями Договора и изменила плату правомерно, с учётом волеизъявления собственников в отношении порядка изменения платы на содержание и ремонт помещений;
- положения Договора позволяют определить условия и механизм изменения платы;
- подход нижестоящего суда согласуется с позицией, которая изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 05.07.2019 N 307-ЭС19 – 2677, от 21.11.2019 N 307-ЭС19 – 11346.
Судебная коллегия отметила, что оспариваемое условие договора управления не наделяет УК правом изменять обязательства в одностороннем порядке. Оспариваемый пункт предоставляет возможность изменять размер платы с учётом критериев индексации и размера оплаты, которые устанавливают уполномоченные государственные органы (Росстат и Комитет по тарифам Санкт-Петербурга).
Апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены решения.
➜ Другие статьи про индексацию платы.
➜ Еще материалы про размер платы за содержание жилья.