АСУСМКД - новый способ ведения реестра собственников
ТСЖ и ЖСКУК

Спор между ТСЖ и подрядчиком об убытках после ремонта кровли.

Спор ТСЖ с подрядчиком.

ТСЖ добилось взыскания убытков, причиненных подрядной организацией, сделавшей некачественный ремонт (дело №А46-5841/2017).

В Арбитражный суд Омской области обратился сам подрядчик, который просил взыскать с ТСЖ 400 тыс. руб. по договору подряда. ТСЖ направило встречный иск – о взыскании своих убытков.

В суде выяснилось, что стороны заключили договор подряда на текущий ремонт кровли МКД. Предусматривался платеж ТСЖ в виде аванса (30%) с последующей оплатой остатка после окончательной приемки работ. Товарищество добросовестно перечислило аванс (174 тыс.руб.), а подрядчик кое-как выполнил работы, просил их принять и оплатить. Не дождавшись денег, строительная компания обратилась в суд.

Суд первой инстанции назначил экспертизу в отношении проведенных работ. Эксперты дали заключение, что качество и объем работ по ремонту участков кровли не соответствует техническим нормам и правилам, а также условиям договора подряда. Учитывая массовый характер дефектов, работы, предусмотренные договором, выполнены некачественно в полном объеме. Недостатки являются устранимыми, при этом их устранение является необходимым для безопасной эксплуатации крыши.

Суд пришел к выводу, что строительная компания не вправе требовать оплаты полностью некачественных работ.

Требования ТСЖ суд удовлетворил частично.

Убытки товарищества складывались из оплаченного аванса, расходов на экспертизу, проведенную по договоренности сторон до суда, а также судебных расходов. Строительная компания, ознакомившись до суда с результатами первой экспертизы, пообещало устранить только часть недостатков, но товарищество это не устроило и оно отказалось от приемки работ и их оплаты.

Также ТСЖ хотело взыскать деньги на исправление результата некачественного ремонта, но не смогло подтвердить размер этих расходов надлежащими доказательствами.

Первая инстанция взыскала со строительной компании в пользу ТСЖ 219 тыс.руб.

Дальнейшее оспаривание решения и его результаты.

Восьмой арбитражный апелляционный суд это решение изменил и отказал обоим – и подрядчику и ТСЖ, посчитав, что при выполнении работ с устранимыми недостатками заказчик не вправе отказаться от оплаты работ или истребовать перечисленную плату, но вправе требовать соразмерного уменьшения стоимости, устранения недостатков, либо взыскания расходов на их устранение.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил решение апелляции и оставил в силе первоначальное решение суда об удовлетворении требований ТСЖ. Он указал, что товарищество вправе рассчитывать на получение результата работ, отвечающего требованиям качества. Однако выявленные недостатки с очевидностью говорят о невозможности использования результата работ для целей, указанных в договоре подряда, например, кровля не исполняет своей гидроизоляционной функции, функций теплозащиты и защиты от ветра, ограждения не обеспечивают функции безопасного перемещения и эксплуатации, снегозадержания, а водостоки не обеспечивают безопасность здания.

Верховный Суд РФ в определении от 05 ноября 2019 г. № 304-ЭС19-20252 завершил спор, признав выводы суда округа правомерными. Товарищество осталось довольно решением суда.

Похожие новости
ЖКХФЛУК

В Кирово-Чепецке из-за серьезной коммунальной аварии без воды остались 650 домов

ЖКХРСОФЛУК

В Тюмени назвали дату начала отопительного сезона

ЖКХФЛУК

Белый дом признали аварийным

ФЛУК

Могут ли дольщики принимать участие в общем собрании собственников?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *