АСУСМКД - новый способ ведения реестра собственников
РСОФЛ

Административная ответственность за некачественную услугу по обращению с ТКО.

Ответственность регионального оператора по обращению с ТКО.

К ответственности за некачественную услугу по вывозу мусора стали привлекать региональных операторов. Они этому не очень рады и обжалуют небольшие штрафы вплоть до Верховного Суда РФ. Последний пример такой настойчивости – дело № А27-2080/2019.

Жилищная инспекция Кемеровской области привлекла местного оператора к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу 5 000 рублей.

Среди нарушений обществу вменялось не заключение договора на оказание услуги по обращению с отходами. Также ГЖИ указывало на отсутствие контейнера, не ознакомление собственников и нанимателей помещений с проектом договора, не доведение до сведения жителей частного сектора информации о необходимости его заключения, отсутствие доказательств оказания услуг по вывозу мусора при взимании платы за обращение с ТКО с потребителей, неправильное содержание платежки.

Орган жилищного надзора посчитал всё это нарушением Правил предоставления коммунальных услуг № 354 и привлек организацию к ответственности за нарушение нормативного уровня обеспечения жителей коммунальными услугами.

Обжалование решения.

Оператор пожаловался в Седьмой арбитражный апелляционный суд. В жалобе он указал, что выявленные нарушения не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, а ответственность общества за обращение с отходами наступает с момента погрузки отходов в мусоровоз.

Апелляционная инстанция с такими доводами не согласилась. Она ещё раз подчеркнула, что именно оператор является исполнителем услуги по обращению с ТКО, поэтому обязан был заключить договоры на вывоз мусора. Это можно было сделать путем заключения письменного договора либо путем совершения конклюдентных действий. Однако в рассматриваемой ситуации не было ни того, ни другого, при этом услуга фактически не оказывалась, а плата за неё начислялась.

Суд указал, что оператор путает понятия “деятельность по обращению с ТКО” и “нарушение нормативного уровня или режима обеспечения коммунальными услугами”.

Первая регулируется законодательством, связанным с обращением с отходами производства и потребления, и нарушение каких-либо требований касающихся в частности сбора, накопления, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения мусора, влечет назначение наказания по статье 8.2 КоАП РФ. Это не связано с нарушением нормативного уровня или режима обеспечения жителей коммунальными услугами. За последнее нарушение ответственность наступает именно по ст. 7.23 КоАП РФ, к которой и был привлечен оператор.

Верховный Суд РФ согласился с законностью привлечения оператора к административной ответственности (определение от 01.11.2019 г. № 304-ЭС19-19322): общество начисляет плату за услугу по обращению с мусором, следовательно, является исполнителем коммунальной услуги для жителей спорного дома и обязано обеспечить её надлежащее качество.

Похожие новости
ЖКХРСОФЛУК

Цену «умных» счетчиков могут включить в коммунальные платежи

ЖКХРСОФЛУК

Вступили в силу новые правила поверки счетчиков в России

ЖКХРСОФЛ

В России нашли способ снизить тарифы за мусор

РСОУК

В России хотят изменить закон о водоснабжении и водоотведении

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *