Шестой кассационный суд общей юрисдикции указал, что отказ органа местного самоуправления инициировать подготовку документации по планировке территории и сформировать земельный участок под МКД нарушает права административного истца как собственника помещения на формирование границ принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка (дело № 88А-13149/2021).
Собственник квартиры обратился в Департамент градостроительства городского округа Самара с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом.
Департамент ответил заявителю, что Правительство Самарской области утвердило документацию по планировке территории. Орган местного самоуправления не уполномочен вносить изменения в документацию и рекомендовал заявителю обратиться в Министерство строительства Самарской области.
Заявителю не понравился ответ, поэтому он обратился в суд и попросил признать незаконным бездействие Департамента, который не стал формировать земельный участок, проводить межевание и ставить объект недвижимости на кадастровый учёт.
Районный суд требования административного истца удовлетворил: бездействие Департамента признал незаконным и обязал сформировать земельный участок под МКД, размежевать и поставить на кадастровый учёт.
Апелляционная инстанция изменила решение суда и удовлетворила иск частично. Бездействие Департамента по формированию и межеванию земельного участка было признано незаконным, в остальной части иска было отказано.
Департамент в кассационной жалобе указал, что суды обеих инстанций:
- Не приняли во внимание разработанный и утверждённый проект межевания спорной территории. Все существующие и образуемые земельные участки должны соответствовать проекту.
- Не учли, что бездействия со стороны Департамента не было, поскольку заявление истца о формировании земельного участка под МКД рассмотрено в установленный законом срок.
- Не исследовали вопрос о возможности обременения спорного земельного участка правами третьих лиц.
Кассационная инстанция отметила, что суд первой инстанции правильно расценил уклонение Департамента от формирования земельного участка под МКД как противоречащее закону. Поэтому обоснованно признал бездействие административного ответчика незаконным.
Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом, однако решил, что суд не может подменять Департамент и решать, что тот должен делать по конкретному заявлению.
В связи с чем суд не правомочен обязывать Департамент совершить действия по образованию, межеванию и дальнейшей постановке на кадастровый учёт земельного участка под МКД.
Поэтому вторая инстанция обоснованно изменила решение суда в этой части.
Судебная коллегия указала, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учёт, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
Формирование (ныне – образование) земельных участков, на которых расположены МКД — публичное правоотношение. Органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе произвольно отказаться от выполнения этой обязанности, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.
Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования (образования) земельного участка и проведения его государственного кадастрового учёта. (Постановление Конституционного суда РФ от 28 мая 2010 года N 12‑П).
Кассационная инстанция оставила судебные акты без изменения.