АСУСМКД - новый способ ведения реестра собственников
ЖКХУК

Могут ли оштрафовать УК за ненадлежащее содержание муниципальной площадки для сбора ТКО?

Управляющую компанию оштрафовали за плохое состояние муниципальной площадки для сбора мусора.

Кто организует и содержит площадки для сбора мусора.

Организация площадок для сбора ТКО включена в Минимальный перечень работ по содержанию общего имущества №291, однако не все управляющие компании и ТСЖ могут позволить себе собственные места для сбора мусора. Жители некоторых домов пользуются муниципальными площадками, и на практике возникает вопрос о том, кто их должен содержать.

Минстрой России в письме от 03 апреля 2019 г. №11696-АО/06 «По вопросам, связанным с системой по обращению с ТКО» высказывал позицию о том, что муниципалитеты должны организовывать и содержать площадки для накопления ТКО, не входящие в состав общедомового имущества, если другое не предусмотрено законом. В то же время площадки на земле, входящей в общее имущество, должны организовываться собственниками или по их поручения теми, кто управляет домом.

Однако на практике всё не так просто. Местные власти прописывают в правилах благоустройства содержание площадок за счет их пользователей, а затем привлекают к административной ответственности управляющие компании. Примером этому служит недавнее дело №А41-8095/2019.

Проверка и штраф.

Управление Госадмтехнадзора Московской области проверило содержание контейнерных площадок, выявило нарушения: контейнеры были переполнены, а вокруг площадки валялся крупногабаритный мусор. Контролирующий орган привлек нарушителя к административной ответственности. Несмотря на то, что площадка для сбора мусора была муниципальной, штраф (50 000 руб.) получила управляющая компания за нарушение Правил благоустройства Московской области.

Компания не согласилась с тем, что её посчитали виновной в ненадлежащем содержании площадки, и обратилась в арбитражный суд Московской области.

В своём заявлении она ссылалась на то, что площадка не относится к общему имуществу собственников, поэтому содержать её она не обязана. Также общество указывало на нарушения при проведении проверки (нарушения были выявлены в ходе простого осмотра).

Суды признали привлечение к ответственности законным.

Они указали, что согласно регламенту о работе контролирующего органа, он может проводить проверки, в том числе, путем визуального осмотра и изучения имеющихся у самого органа документов, поэтому осмотр подведомственной территории и фиксация выявленных нарушений в актах осмотра совершены в рамках полномочий административного органа.

Довод компании о том, что она не должна содержать муниципальную площадку, суд также отклонил. Согласно местному закону о благоустройстве обязанности по уборке и содержанию территорий и других объектов возлагаются на собственника, владельца или пользователя такой территории.

Суд отметил, что управление МКД должно создавать благоприятные условия жизни и нормальное содержание общедомового имущества. В соответствии с Правилами №491 содержание включает в себя, среди прочего, сбор отходов. При этом оборудование и другие объекты, которые используются для сбора мусора, предназначены для обслуживания всего МКД. Это указано в Правилах технической эксплуатации жилфонда №170. Места для сбора отходов используются и содержатся собственниками в общих интересах, в том числе с помощью управляющей компании при выборе такого способа управления МКД.

Суд решил, что сбор мусора, накапливаемого в результате жизнедеятельности потребителей, является составной частью содержания общедомового имущества. По Правилам технической эксплуатации жилфонда, обслуживающие дома компании должны обеспечить размещение на обслуживаемой территории площадок для сбора отходов, своевременную уборку прилегающей площади и регулярное наблюдение за её санитарным состоянием; организацию вывоза ТКО и контроль за соблюдением графика вывоза. Суд пришёл к выводу, что именно управляющая компания является надлежащим субъектом правонарушения, а не администрация.

Десятый арбитражный апелляционный суд оставил жалобу компании без удовлетворения, как и Верховный Суд РФ, который в определении от 09.10.2019 года № 305-ЭС19-17279 отказал обществу в передаче кассационной жалобы для дальнейшего рассмотрения.

Он согласился с тем, что с учетом условий договора управления МКД, заключенного с жителями, общество является лицом, ответственным за содержание и уборку мусорной площадки, как элемента благоустройства общего имущества придомовой территории.

Похожие новости
ЖКХРСОФЛУК

В России вырастут цены на электроэнергию

ЖКХРСОФЛ

Россиянам объяснили, как выбрать компанию для поверки счетчиков

ЖКХРСОФЛ

Тепло начали подавать в дома Тюмени

ЖКХРСОФЛУК

Цену «умных» счетчиков могут включить в коммунальные платежи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *