ЖКХФЛТСЖ и ЖСКУК

Собственник заменил стояки, а ТСЖ не возместило расходы. Кто прав?

Собственник из Вологды своими силами заменил канализационный и водопроводные стояки в квартире, а потом обратился в ТСЖ за возмещением расходов. Получив отказ, пошел отстаивать свои права в суде (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 1636/2021).

В исковом заявлении собственник (далее — истец) просил взыскать с ТСЖ (далее — ответчик):
• расходы на замену стояков — 8 500 рублей;
• компенсацию морального вреда — 5 000 рублей;
• расходы на представителя — 5 000 рублей;
• штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя — 50 % от назначенной судом суммы.

Свои требования истец обосновал тем, что его квартиру неоднократно затапливало из-за протекающего стояка, а ТСЖ не торопилось принимать какие-либо меры. Поскольку именно обслуживающая дом организация обязана содержать общедомовое имущество, то ТСЖ должно нести ответственность за некачественные услуги.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично. Он взыскал с ответчика:
• расходы на замену стояков — 8 500 рублей;
• компенсацию морального вреда — 500 рублей;
• штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя — 4 500 рублей.

При рассмотрении дела суд установил:
• внутридомовые инженерные системы канализации, горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества МКД (п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491);
• обязанность по содержанию и ремонту общедомового имущества, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию (п. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 42 Правил № 491);
• ТСЖ не доказало, что общедомовое имущество содержалось в надлежащем состоянии.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и отказал в иске:
• истец не представил доказательств того, что замена стояков была необходима на тот момент времени;
• в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, где и какие работы проведены, стоимость работ и материалов, а также были ли уплачены деньги именно за проведенные работы;
• в ТСЖ отсутствуют документы, подтверждающие обращение истца с просьбой о замене стояков; как пояснил сам истец, он не обращался в ТСЖ в письменной форме.

Кассационный суд не согласился с выводами апелляционного суда, отменил вынесенное им решение и направил дело на новое апелляционное рассмотрение.
При этом апелляционному суду следует учесть:
• ТСЖ несет бремя доказывания того, что оно содержало общедомовое имущество в надлежащем состоянии. В материал дела соответствующие доказательства отсутствуют;
• третье лицо подтвердило факт проведения ремонтных работ в квартире истца и получение платы за них, а также указало, что проводило замену стояков с ведома председателя ТСЖ и в его присутствии. Апелляционный суд не дал оценку этим объяснениям.

«Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для возложения на управляющую организацию обязанности по возмещению истцу убытков, сделан без надлежащей оценки обстоятельств дела».

О другом положительном примере для собственника можно прочитать в материале «Когда ТСЖ обязано возместить расходы на ремонт общего имущества».
О том, как делать не надо, мы писали в статье «Собственнику: как не надо ремонтировать общее имущество».

Похожие новости
Колонка редактораЖКХФЛ

Инструкция. Кому и куда жаловаться на нарушения в ЖКХ?

ЖКХФЛТСЖ и ЖСКУК

Дезинсекция мест общего пользования в многоквартирном доме

ЖКХФЛТСЖ и ЖСКУКПишут читатели

Может ли общее собрание разрешить консьержу проживать в нежилом помещении МКД?

ЖКХФЛ

Зачем при при покупке квартиры проверять технический паспорт?