Решив получить информацию о специальном счете, открытом для формирования фонда капитального ремонта МКД, собственник пошел тернистым путем. Вместо того, чтобы получить выписку из ЕГРН и обратиться в банк за интересующими сведениями, он предпочел потратить время и нервы на суды (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 5948/2021).
Обстоятельства дела
На общем собрании собственники решили создать специальный банковский счет, чтобы формировать на нем накопления для капитального ремонта МКД. Полномочия по распоряжению этими денежными средствами они передали своей управляющей компании. Спецсчет открыли в Карельском отделении ПАО «Сбербанк России».
Через несколько месяцев один из собственников обратился в ПАО «Сбербанк России». В письменном заявлении он просил предоставить информацию по спецсчету — обо всех операциях по нему, о сумме зачислений, об остатке средств. К заявлению собственник приложил копию свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение в спорном МКД.
Банк отказал заявителю в предоставлении сведений, ссылаясь на банковскую тайну.
Собственник направил в ПАО «Сбербанк России» жалобу на неправомерный отказ в предоставлении запрашиваемой информации.
В ответ на жалобу банк попросил собственника представить дополнительные документы:
• удостоверяющие личность;
• подтверждающие право собственности на квартиру в МКД;
• подтверждающие наименование, расчетный счет и ИНН, данные руководителя управляющей организации (если они есть).
Собственник направил повторное заявление о предоставлении информации по спецсчету. Однако к заявлению приложил только копию паспорта и копию свидетельства о государственной регистрации права на свою квартиру.
Ответ на повторное заявление собственник (далее — истец) не получил и обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее — ответчик).
Рассмотрение дела в судебных заседаниях
В исковом заявлении собственник просил обязать ответчика предоставить информацию о сумме зачисленных платежей, об остатке средств и обо всех операциях по спецсчету, открытому на имя директора УК для формирования фонда капитального ремонта МКД.
В судебном заседании ответчик отказал истцу в предоставлении сведений по повторному заявлению. ПАО «Сбербанк России» обосновал это тем, что заявитель не предоставил актуальную выписку из Единого государственного реестра недвижимости (далее — ЕГРН). То есть, он не подтвердил право собственности на квартиру в спорном МКД.
Суд первой инстанции изучил материалы дела и установил:
• банк, в котором открыт специальный счет, и владелец специального счета предоставляют по требованию любого собственника помещения в МКД информацию о сумме зачисленных на счет платежей, об остатке средств, обо всех операциях по данному спецсчету (ч. 7 ст. 177 Жилищного кодекса РФ);
• документом, подтверждающим право собственности, является выписка из ЕГРН по состоянию на текущую дату;
• банк вправе самостоятельно определить порядок предоставления информации по специальному счету собственникам помещений в МКД в целях надлежащего исполнения указанной обязанности. В том числе в части передачи соответствующей информации надлежащему лицу с учетом требований ЖК РФ и соблюдением банковской тайны (на основании разъяснений в письме Банка России от 12.09.2014 г. № 41 – 2‑2 – 5/1657).
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований и пришел к выводу о законности действий ответчика.
«Истец при обращении к ответчику выписки из ЕГРН не представил, что не позволило ответчику достоверно установить собственника недвижимого имущества и наличие у истца права на получение запрашиваемой информации».
Апелляционный суд отменил ранее вынесенное решение и в полном объеме удовлетворил исковые требования.
По мнению суда:
• С 15.07.2016 г. вместо свидетельства о государственной регистрации права выдается выписка из ЕГРН, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию права (ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»);
• со дня вступления в силу этого закона госорганы и иные организации для подтверждения права на недвижимое имущество должны принимать выписку из ЕГРН наравне со свидетельством о государственной регистрации права. То есть, выданные до 15.07.2016 г. свидетельства сохраняют свою юридическую силу;
• свидетельство о государственной регистрации прав на квартиру выдано истцу в марте 2016 г. Это значит, что ответчик не имел оснований для истребования дополнительных документов, подтверждающих право собственности на квартиру в спорном МКД.
Апелляционный суд посчитал, что отказ ответчика не является правомерным, нарушает права истца как собственника жилого помещения в МКД.
Третий кассационный суд общей юрисдикции отменил определение апелляционного суда и направил дело на новое апелляционное рассмотрение.
Кассационный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что для получения информации по специальному счету в порядке ч. 7 ст. 177 ЖК РФ право собственности на жилое помещение в МКД может быть подтверждена только выпиской из ЕГРН по состоянию на текущую дату.
Апелляционный суд рассмотрел дело повторно и отказал истцу в удовлетворении требований.
Истец оказался упорным в желании отстоять свою позицию и вновь подал кассационную жалобу.
Третий кассационный суд общей юрисдикции оставил ее без удовлетворения, а определение апелляционного суда без изменений. Отказ ответчика в предоставлении информации без выписки из ЕГРН признан законным.