Арбитражный суд Уральского округа в своем Обзоре судебной практики указал, что полномочиями на предоставление в пользование общего имущества многоквартирного дома и взимание платы за такое пользование может быть наделено лицо, не являющееся управляющей организацией в доме.
Ситуация.
Общими собраниями собственников в домах, находящихся в управлении управляющей компании, приняты решения о наделении иной организации – общества правом на заключение от имени и в интересах собственников договоров пользования общим имуществом многоквартирных домов (предоставления доступа к общему имуществу) в целях производства работ и обслуживания оборудования, а также на представление их интересов во всех организациях и судебных органах по вопросам, связанным с использованием общего имущества, в том числе по вопросам взыскания денежных средств за фактическое пользование общим имуществом.
Ссылаясь на использование общего имущества многоквартирных домов посредством размещения специализированного оборудования, интернет-кабелей для оказания услуг связи в отсутствие заключенного договора, общество обратилось в арбитражный суд с иском к оператору связи о взыскании неосновательного обогащения.
Первая инстанция иск удовлетворила.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований. По мнению суда апелляционной инстанции, полномочия по распоряжению общим имуществом многоквартирных домов не могли быть делегированы истцу, не являющемуся управляющей организацией в отношении этих домов.
Окружной суд не согласился с выводами апелляционного суда, отметив следующее (постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу № А76 – 43515/2018):
- к компетенции общего собрания собственников отнесено принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, об определении лиц, которые от имени собственников уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества;
- принятие общими собраниями собственников решений о наделении общества, не являющегося управляющей организацией в отношении этих домов, правом на заключение договоров об использовании общего имущества многоквартирных домов, а также на получение денежных средств за такое использование не противоречит закону;
- отказ суда апелляционной инстанции в признании соответствующих полномочий общества не учитывает и нивелирует волю собственников, изложенную в протоколах общих собраний;
- отказав в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд фактически полностью освободил оператора связи от обязанности по несению расходов за пользование общим имуществом и лишил собственников права на взыскание этой платы.