Колонка редактораФЛТСЖ и ЖСК

Могут ли собственники ликвидировать ТСЖ через суд из-за его плохой работы

Для контролирующих органов право на обращение в суд с заявлением о ликвидации закреплено в ч. 6 ст. 20 ЖК РФ. Там предусмотрено два случая для обращения:
— имелись неустранимые нарушения при создании ТСЖ;
— устав не соответствовал ЖК РФ, жилищная инспекция выдала предписание, но товарищество его не исполнило.
Однако находятся собственники, которые решают сами обратиться в суд с иском о ликвидации товарищества в своем доме. Практика показывает, что занятие это малоперспективное, ниже два относительно свежих примера.

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2019 по делу № 33-3611/2019

Собственник пошел в суд с иском о ликвидации товарищества, которое управляло домом на протяжении восьми лет. В заявлении истец указал, что ТСЖ домом не управляет: «не поддерживается чистота как МКД, так и придомовой территории. В запущенном состоянии находится паркинг, постоянно ломаются ворота, открывающие въезд на территорию дома. За этим никто не следит, так как на организованном в доме рабочем месте отсутствует не только председатель, но и другие штатные сотрудники: разнорабочий, управляющий и ночной дежурный. Регулярно происходят подтопления и поломки лифтов, из-за чего истец испытывает неудобства, так как не обеспечиваются комфортные и безопасные условия проживания истца в доме, что напрямую противоречит Уставу. На устные обращения председатель правления ТСЖ не реагирует, тем самым отказываясь вступать в конструктивный диалог, содействовать в решении возникших вопросов; у большинства членов ТСЖ отсутствует какая-либо обратная связь с председателем правления».
Далее собственник сделал вывод, что цели товарищества не достигаются, а члены в нем обладают меньше 50% голосов по всему дому.

В суде выяснилось, что товарищество заключило договор управления с управляющей организацией, и последняя приняла на себя обязанности по управлению МКД, в том числе по содержанию общедомового имущества.
Представитель ТСЖ в суде пояснил, что обращений от истца в правление не поступало, собрания истец не посещает. Ещё ТСЖ представило реестр членов, согласно которому члены обладали 51,7% голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.

Суд поддержал товарищество, указав, что нет никаких оснований для ликвидации. Также он учел, что решений общего собрания о ликвидации не принималось, а жилищную инспекцию никто с заявлениями о ликвидации не обращался.

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу № 33-19565/2019

В суд снова обратились собственники. Они хотели ликвидировать ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль».
Позиция истцов по делу сводится к тому, что в деятельности ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль» существуют неустранимые недостатки, в связи с чем ТСЖ должно быть ликвидировано. ТСЖ было создано в период строительства дома, то есть до момента волеизъявления собственников жилых и нежилых помещений на создание ТСЖ в доме. Много места в заявлении собственники посвятили обоснованию плохой (по их мнению) работы товарищества.

Суд отказал в иске: ТСЖ было создано в 2007 году в том порядке, который на тот момент допускало жилищное законодательство. Кроме того, пока рассматривалось дело, в доме провели общее собрание, на котором выбрали способ управления МКД  –  ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль», а также утвердили новую редакцию устава.

Истцы тоже провели собрание, еще раньше, но уже по ликвидации старого товарищества и созданию нового, однако это не помогло им. Суд указал, что «установленная законом процедура, необходимая для ликвидации ТСЖ, истцами не завершена». По мнению судов, все нарушения, перечисленные истцами, носят устранимый характер. Все доводы жалоб были отклонены.

Ликвидировать ТСЖ через суд одинокому собственнику очень сложно. При необходимости стоит идти по пути массового выхода из членов ТСЖ с последующим принятием решения о ликвидации на собрании собственников и сменой способа управления.

Похожие новости
ЖКХФЛУК

УК не может расторгнуть договор управления в одностороннем порядке

ФЛ

Суд признал перевод помещения в нежилое незаконным из-за возражений соседа

ФЛ

Суд не запретил работу магазина в жилом помещении. Почему?

ЖКХФЛТСЖ и ЖСКУК

УК не смогла взыскать расходы на содержание с нежилого помещения