Колонка редактораТСЖ и ЖСКУК

Незаконные списания банком денег со спецсчёта капремонта. Судебная практика для УО и ТСЖ

Иногда банки списывают деньги жителей без спроса владельца спецсчёта. Такое случается, когда ресурсоснабжающая организация или житель, выигравший суд о взыскании денег с управляющей организации или ТСЖ, обращается в банк с исполнительным документом.

Банк, не разбираясь в ситуации, списывает те деньги, которые другие собственники платят за капремонт. Он не обращает внимание на то, что это деньги не принадлежат владельцу спецсчета, и что у них есть целевое назначение.

Практика чаще всего складывается в пользу владельцев спецсчёта. Собрали для читателей всё самое положительное.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 307-ЭС18-25642 от 27.05.2019, дело № А05-13674/2017

Владельцем спецсчета была управляющая организация из Архангельска, а сам спецсчёт был открыт снова в Россельхозбанке. В этот банк обратился местный водоканал, принеся заявление и исполнительный лист о взыскании задолженности с управляющей компании. Банк списал на основании этих документов 230 тыс. руб. со специального счета, на который шли взносы собственников на капремонт.

УО обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий банка по списанию денежных средств со спец счета для формирования фонда капитального ремонта на основании исполнительного листа.

Суды первой и апелляционной инстанции признали действия банка незаконными. Они указали, что нормами жилищного законодательства наложен ряд ограничений по использованию денег, накапливаемых на спецсчете, и при списании спорных средств банк не мог не знать о целевом характере счета и поступающих на него денег.

Однако суд округа думал иначе. Он сослался на принцип свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ) и указал, что действия банка законны, так как осуществлены во исполнение вступившего в силу судебного акта, а компания и банк в договоре банковского счета согласовали право банка списывать без распоряжения клиента денежные средства, находящиеся на его счете, по решению суда.

Защищая деньги собственников, управляющая организация обратилась в Верховный Суд РФ, который помог владельцу спецсчета и жителям:

  • по общему правилу, установленному в ч. 6 ст. 175 ЖК РФ, на денежные средства, находящиеся на специальном счете, не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета. Исключение составляют обязательства, вытекающие из договоров, связанных с капитальным ремонтом общего имущества в этом многоквартирном доме (ч. 7 ст. 175 ЖК РФ).
  • законодательство содержит прямой запрет на списание со специального счета, открытого для формирования фонда капитального ремонта, денег в оплату обязательств, не связанных с капремонтом общего имущества собственников.
  • банк не мог не знать, что счет управляющей компании, на который обращается взыскание, носит специальный характер с ограничениями, установленными законодательством. Формальной проверки поступивших от водоканала в банк документов было бы достаточно, чтобы сделать вывод о том, что взыскиваемая задолженность никак не связана с капремонтом.
  • «Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций правильно пришли к выводу о том, что обратив взыскание на средства, находящиеся на специальном счете, банк нарушил ч. 6 ст.175 ЖК РФ… Вопреки выводам окружного суда, стороны договора специального банковского счета не вправе изменить требование закона, ограничивающее расходование денежных средств не по назначению».

Определение Верховного Суда РФ № 301-ЭС18-21764 от 10.12.2018, дело № А43-18981/2018

Специальный счет был открыт в банке ВТБ на имя регионального оператора Нижегородской области. По иску одного из собственников районный суд взыскал с оператора 50 тыс. руб. Это было возмещение вреда, причиненного залитием квартиры при ремонте крыши. По исполнительному листу банк решил возместить ущерб за счёт взносов собственников на капремонт и списал деньги со спецсчета.

Восстановить деньги на спецсчете региональному оператору удалось быстро, так как суд первой инстанции сразу удовлетворил требования о взыскании убытков.

Банк жаловался даже в Верховный Суд РФ, но это не помогло. Банк считал, что раз исполнительный лист связан с возмещением вреда, причиненного при капремонте, то деньги со спецсчёта списывать можно. Однако суды отметили, что списанные деньги принадлежат не региональному оператору, а собственникам помещений и имеют целевой характер.

Определение Верховного Суда РФ № № 308-ЭС18-14110 от 12.09.2018, дело № А32-41341/2017

У ТСЖ из Краснодара был открыт спецсчет на капремонт в Россельхозбанке. После того, как банк списал 284 тыс. руб. по исполнительному документу, товарищество обратилось в суд и взыскало эти убытки.

Банк безуспешно жаловался до Верховного Суда РФ. Все инстанции признали, что банк знал о целевом характере денег, которые не могут считаться средствами непосредственно товарищества, поскольку включают в себя платежи граждан на капитальный ремонт:

«учитывая отсутствие в деле доказательств нахождения на данном счете принадлежащих должнику денежных средств в определенном размере или возможности его определения, а также то, что обращение взыскания на эти денежные средства затрагивает интересы населения как потребителя, и может иметь социально значимые негативные последствия, вывод суда первой инстанции о неправомерности действий банка по списанию денежных средств в размере 284 512 рублей 30 копеек со специального счета товарищества, является правильным».

Банк заявлял о том, что списание денег не причинило убытков товариществу. Суды с этим также не согласились: фактически спорные средства, находившиеся на спецсчете, принадлежат собственникам, а не товариществу; в ходе исполнительного производства погашен долг товарищества по обязательству, не связанному с проведением капремонта. За счет денег, взысканных с банка по этому иску о возмещении убытков, товарищество сможет восстановить деньги на спецсчете, чем исполнит свои обязательства перед собственниками.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2019, дело А44-10407/2018

Товариществу из Великого Новгорода пришлось обращаться в суд, чтобы признать незаконными действия Россельхозбанка и вернуть деньги с целевым назначением. Речь шла о сумме в 11 тыс. руб., сравнительно небольшой по сравнению с предыдущими случаями. Первая инстанция отказала в иске, но Четырнадцатый апелляционный суд обязал банк вернуть деньги.

Банк указывал, что после получения исполнительного документа о взыскании задолженности он запрашивал у товарищества дополнительные сведения относительно взыскания средств, находящихся на спецсчете, но ответа не получил, поэтому списал спорную сумму. Также банк считал «что поскольку списание денежных средств со счета Товарищества было им произведено на основании решения суда и в соответствии с условиями заключенного с Товариществом договора специального банковского счета, действия Банка нельзя признать незаконными».

Суд округа отказал кредитной организации в удовлетворении его жалобы, в очередной раз напомнив, что взысканная задолженность не связана с капитальным ремонтом многоквартирного дома, и, следовательно, обратив взыскание на денежные средства товарищества, находящиеся на счете, банк нарушил ч. 6 ст. 175 ЖК РФ.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2019, дело № А14-10602/2018

ТСЖ обратилось в суд с иском к банку ВТБ, просило взыскать 435 тыс. руб. убытков. Чуть ранее с самого товарищества один из пользователей помещений взыскал почти 500 тыс. руб. ущерба, причиненного залитием помещения. Банк, получив исполнительный документ, перечислил почти всю сумму со спецсчёта и, как обычно, считал, что он всё сделал правильно.

Товариществу же пришлось возвращать деньги жителей через суд. Все три пройденные судебные инстанции поддержали ТСЖ. На довод банка о том, что договор между ним и владельцем спецсчета разрешает списание, суд парировал:

«Стороны договора специального банковского счета не вправе изменить требование закона, ограничивающее расходование денежных средств не по назначению. В данном случае исходя из целей законодательного регулирования (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»), направленных на предотвращение нецелевого расходования средств фонда капитального ремонта, этот запрет императивен. По тем же основаниям он в полной мере распространяется и на списание денежных средств во исполнение вступивших в законную силу решений суда (п. 4.1 ч. 1 ст. 177 ЖК РФ), если взысканная по судебному решению задолженность не связана с исполнением обязательств по капитальному ремонту многоквартирного дома».

До Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.05.2019 № 307-ЭС18-25642 судебная практика в пользу банков была чаще, однако теперь управляющим организациям и товариществам можно смелее обращаться в суд за защитой интересов собственников.

Похожие новости
ЖКХФЛТСЖ и ЖСКУК

Статус помещений в многофункциональных зданиях должен быть определен до 1 августа 2021 года

Колонка редактораЖКХРСОФЛТСЖ и ЖСКУК

За какой период начисляются пени в ЖКХ в 2021 году

ЖКХФЛУКПишут читатели

Проблемы при проведении первых онлайн собраний в ГИС ЖКХ

ЖКХТСЖ и ЖСКУК

На машину упала наледь с крыши. Положен ли «потребительский штраф»?