Гражданка РФ обратился в суд с иском
Гражданка обратилась в суд с исковым заявлением к своему соседу, отделу архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан об обязании снести гараж и жилой дом, возложении обязанности произвести ремонт забора, об устранении препятствий и обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истица является собственником земельного участка площадью. Собственником соседнего земельного участка с левой стороны, с 13 июня 2018 года является ответчик. Границы ее земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, забор между земельными участками сторон установлен, спора по установленной границе земельного участка нет. С момента приобретения земельного участка и старого жилого дома сосед снес старый жилой дом и построил кирпичный гараж, погреб и жилой дом из шлакоблока в нарушение санитарных норм и правил пожарной безопасности близко к фасадной стене жилого дома истицы, отступив от границы ее земельного участка всего 1,5 метра. Скат крыш гаража, погреба и жилого дома направлен в сторону жилого дома истицы. Дождевые и снеговые осадки попадают на земельный участок между ее жилым домом и гаражом, что приводит к намоканию стены и подтоплению жилого дома истицы, погреба и хозяйственных построек, причиняет ущерб в виде намокания стены жилого дома и хозяйственных построек, угрожает их сохранности. Весной 2019 года снег с крыши строений ответчика упал на жилой дом, погреб и нанес строениям большой ущерб, сломал весь забор, столбы и ограждения из шифера.
Белорецкий межрайонный суд РБ частично удовлетворил исковые требования
Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года исковые требования истицы удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести ремонтные работы на межевой границе
участков, путем возведения противопожарной стены первого типа длинной не менее 14 метров между жилым домами. Взыскана денежная компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ответчика было отказано.
Истица подала жалобу в Верховный суд РБ
С апелляционной жалобой обратилась истица, просила решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании снести гараж и жилой дом, возложении обязанности произвести ремонт забора, об устранении препятствий и обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, отменить и удовлетворить в полном объеме. По ее мнению, судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства по делу, имеющие значение для дела. Указывает, что строительство противопожарной стены не решит проблемы, указала на возможность переустройства конструкции крыши жилого дома и гаража, направив скат на сторону ответчика.
Обоснование выводов судебной коллегии
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45, 46 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Поскольку заключением судебной экспертизы подтверждено несоблюдение ответчиком при возведении жилого дома и гаража, требований противопожарной безопасности, свидетельствующих о наличии угрозы жизни, здоровью граждан, указанное нарушение прав истца подлежит восстановлению путем возведения противопожарной стены 1‑го типа между жилыми домами истца и ответчика. Способ установки снегозадержателей на кровли гаража не соответствует п.9.12 СП 17.13330.2011, для устранения несоответствия необходима установка второго ряда.
Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования о сносе объектов недвижимого имущества является крайней мерой и должна применяться в исключительных случаях, когда отсутствуют иные способы устранения выявленных нарушений.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что истицей выдано согласие ответчику от 13 июля 2018 года на строительство гаража и летней кухни с отступом от границы на 1,5 метра с уклоном крыши в ее сторону.
Между тем, удовлетворяя исковые требования частично суд оставил без внимания, что установка противопожарной стены должны быть выше конька дома адрес и кроме того, требуется установка второго ряда снегозадержателя на кровле крыши гаража.
В силу вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда, указав: обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести ремонтные работы на межевой границе участков, путем возведения противопожарной стены первого типа выше конька кровли жилого адрес длинной не менее 14 метров между жилыми домами.
В остальной части решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года было оставлено без изменений.