Началось все в 2019 году, когда встал вопрос о привлечении руководителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ «Нарушение правил обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».
Чтобы избежать штрафа, директор изготовил фиктивный акт проверки вентиляционных каналов, внеся туда недостоверные сведения о проведении работ. Дело об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
Когда обман вскрылся, директора осудили по ч. 1 ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств». Осужденный жаловался до Верховного Суда РФ, но отмены приговора не добился. Хотя наказание было смешным – 280 часов обязательных работ, от которого директора вовсе освободили в связи с истечением срока давности.
Теперь настала очередь Конституционного Суда РФ, но и он отказал заявителю в принятии жалобы к рассмотрению.
Что не нравилось заявителю:
- в КоАП РФ есть статья 17.9, которая предусматривает административную ответственность за заведомо ложные показания свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта по делу об административном правонарушении;
- заявителя же привлекли к целой уголовной ответственности;
- различный подход к определению видов юридической ответственности за преднамеренное искажение доказательств по делу об административном правонарушении – несправедливо.
Позиция Конституционного Суда РФ:
- Дача ложных показаний и фальсификация доказательств действительно похожи.
- Однако к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств можно привлекать любого участника производства по делу об административном правонарушении, а привлечение к административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ предусмотрено только в отношении свидетеля, специалиста, эксперта или переводчика.
- Основное различие между фальсификацией доказательств и заведомо ложными показаниями свидетеля (по делу об административном правонарушении) выражается в признаках их объективной стороны. Фальсификация доказательств невозможна без совершения действий, связанных с искажением подлинных или созданием поддельных доказательств, которые не ограничиваются рамками дачи участником производства собственных заведомо ложных показаний, пояснений, заключений.
Материал написан для сайта ЖКХ Ньюс. Если вы читаете его в другом месте, значит, владельцы этого места бессовестные плагиаторы, которые даже не читают, что копируют. Рекомендуем отписаться.
«При таких обстоятельствах установление частью первой статьи 303 УК РФ уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении участником производства согласуется с повышенной степенью общественной опасности указанных противоправных действий и не вступает в противоречие с конституционными принципами необходимости, соразмерности и справедливости допустимого ограничения прав и свобод» (Определение Конституционного Суда РФ от 21.09.2023 № 2175‑О).