При смене управляющей организации председатель совета многоквартирного дома рискует остаться без вознаграждения, которое собирала, но не выплатила прежняя компания. В таких ситуациях зачастую не обойтись без суда. Приводим две такие истории из судебной практики.
Опубликовано 12.10.2023. Обновлено 30.01.2024
История 1. Может ли новая УК взыскать со «старой» УК вознаграждение, не выплаченное председателю совета МКД
Собственники МКД в Самаре сменили УК «Комфорт‑С» на УК «Вектор». Проверив отчеты компании-предшественницы, новая УК пришла к выводу, что на момент передачи дома в ее управление у «старой» компании остались неизрасходованные средства по статьям «текущий ремонт» (743,7 тыс. р.), «оплата председателю совета дома» (220 тыс. р.), «плата провайдеров за размещение оборудования связи в МКД» (169,5 тыс. р.). Требования о возврате этих средств УК «Комфорт‑С» добровольно не удовлетворила, и УК «Вектор» обратилась в суд.
В обоснование иска новая УК указала, что часть услуг и работ по текущему ремонту УК «Комфорт‑С» выполнена без решений ОСС, не согласована с советом дома, а часть – вообще относится не к текущему ремонту, а к содержанию жилья. Два круга судебных разбирательств потребовалось, чтобы выяснить, какие затраты УК относятся к текущему ремонту, а какие – к содержанию жилья.
В конечном счете суды пришли к выводам (определение ВС РФ по делу № А55 – 17000/2020):
- УК выполнила работы по текущему ремонту на сумму 1 млн 328 тыс. р., а значит, неизрасходованных остатков нет.
- Выполнение оспариваемых работ по текущему ремонту было обусловлено текущим состоянием общего имущества МКД и носило для УК обязательный характер даже в отсутствие отдельных решений ОСС.
Суды также отметили, что при смене УК прежняя компания должна передать новой УК именно средства по статье «текущий ремонт» (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), а не все средства, собранные по тарифу на услуги по управлению МКД. Начисление вознаграждения председателю совета дома возможно только из управленческих затрат, не связанных с текущим ремонтом. Поэтому нет оснований для взыскания этого вознаграждения на счет новой УК (следовательно, при невыплате вознаграждения председатель совета дома должен самостоятельно обращаться с соответствующим иском к «старой» УК).
В итоге с УК «Комфорт‑С» в пользу УК «Вектор» было взыскано только 169,5 тыс. р. неосновательного обогащения (средства, полученные от провайдеров за размещение оборудования связи в МКД).
История 2. Как в войне новой и старой УК председатель совета МКД остался без вознаграждения
Собственники помещений МКД г. Новокузнецка решили выплачивать ежемесячное вознаграждение председателю совета дома из расчета 1,37 руб./кв.м. за счет средств, собираемых по статье «содержание жилья», а выплату поручить УК «ЖКХ г. Новокузнецка».
С апреля 2017 года УК исполняла решение ОСС. Но с ноября 2019 года без объяснения причин прекратила выплаты. Очевидно, на это повлияла следующая цепочка событий.
- В октябре 2019 года ОСС выбрало новую УК – ООО «СтройДом». Однако, когда та подала в ГЖИ пакет документов для внесения изменений в реестр лицензий, получила отказ. Оказалось, что «старая» УК представила в ГЖИ свой протокол ОСС от октября 2019 года, в котором УК «ЖКХ г. Новокузнецка» снова была выбрана в качестве управляющей компании, а также избран новый совет МКД, не включающий действующего председателя.
- В ноябре 2019 года председатель совета МКД подала в суд иск о признании недействительным протокола ОСС. Центральный районный суд г. Новокузнецка (решение по делу № 2 – 702/2020) установил: решение ОСС недействительно, так как протокол сфальсифицирован, собственники не уведомлялись о собрании, не участвовали в нем, не подписывали бюллетени.
- Решением ОСС от 06.03.2020 договор управления МКД с УК «ЖКХ г. Новокузнецка» был расторгнут, произведена ее замена на ООО «Стройдом». Фактически УК «ЖКХ г. Новокузнецка» управляла домом до 31.05.2020.
- С ноября 2019 по май 2020 года прежняя УК не выплатила председателю-оппозиционеру ни копейки. Поэтому в январе 2023 года председатель совета МКД обратилась в суд с иском к прежней УК о взыскании задолженности за декабрь 2019 – май 2020 года (в пределах срока исковой давности). Сумму задолженности рассчитала так: (1,37 руб. х 5327,80 кв.м. х 6 мес.) – 13% НДФЛ = 38 101,20 руб.
Позиция УК:
- Выплаты председателю совета МКД не производились, так как решением ОСС (впоследствии признанным недействительным) был избран новый совет МКД, в который истец не вошла.
- Вознаграждение председателю выплачивается из средств собственников, а не УК.
- Средства, оставшиеся на лицевом счете дома на 31.05.2020, согласно постановлению Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27 – 24429/2020 в 2021 году переведены в новую УК – ООО «Стройдом». Эта компания и должна выплатить причитающееся председателю вознаграждение.
Выводы суда (апелляционное определение Кемеровского областного суда по делу № 33 – 7861/2023): вознаграждение председателю совета МКД выплачивалось УК за счет средств собственников, собираемых по статье «содержание жилья», а с УК «ЖКХ г. Новокузнецка» в пользу ООО «Стройдом» взыскано 95 151,68 руб., оставшихся на лицевом счете дома по статье «текущий ремонт». Прежняя УК не доказала, что передавала новой УК какие-либо средства по статье «содержание жилья».
Значит, своевременно невыплаченное вознаграждение (38 101,20 руб.) должно быть взыскано с УК «ЖКХ г. Новокузнецка».
➜ Отслеживать новую практику про совет МКД удобнее на нашем канале “Совет многоквартирного дома”