Аргументы и позиция управляющей организации оказались слабоваты (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2022 г. по делу № 33 – 6716/2022)
Жильцы одного из МКД Санкт-Петербурга провели общее собрание собственников, на котором в том числе приняли решения о создании совета МКД, наделении членов и председателя совета полномочиями, пользовании объектами общедомового имущества, инвентаризации и регистрации общего имущества.
О проведении собрания собственники были уведомлены заранее, кворум соблюден (77,4%), протокол составлен. Однако управляющая организация (УО) нашла поводы для претензий и обратилась в суд.
В исковом заявлении к инициатору общего собрания собственников УО просила признать недействительным протокол проведенного собрания собственников.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований.
| Доводы УО | Позиция судов |
| Фактическое проведение общего собрания собственников не доказано. Поступивший в УО текст протокола без подписи секретаря собрания и члена счетной комиссии не является достоверным доказательством. | Из показаний секретаря собрания и члена счетной комиссии следует, что они самолично участвовали в организации и проведении общего собрания (ходили по квартирам, разносили уведомления и бюллетени и др.). Эти показания, а также бланки уведомлений и бюллетени голосования доказывают фактическое проведение общего собрания собственников. Из ГЖИ Санкт-Петербурга в суд поступили материалы, к которым приложен текст оспариваемого протокола с подписями секретаря собрания и члена счетной комиссии. |
| В уведомлении УО о проведении собрания отсутствуют сведения, касающиеся места сбора решений (бюллетеней) собственников. | Этот документ уведомляет УО о проведении собрания собственников, как о состоявшемся событии. Уведомление о проведении собрания, представленное в ГЖИ Санкт-Петербурга, содержит сведения о месте сбора бюллетеней голосования. |
Также суды пришли к следующему выводу: у УО отсутствуют полномочия оспаривать оформленное протоколом решение собственников МКД, которое не является само по себе заведомо ничтожным и не влечет изменение правоотношений между собственниками и УО.
«Принятые собственниками решения — о создании совета МКД, наделении членов совета и его председателя полномочиями, а также о пользовании объектами общего имущества многоквартирного дома — не имеют отношения к правам и обязанностям истца по отношению к собственникам».
➜ Другая статья по теме — «Нужен ли протокол собрания, если нет кворума»