ЖКХУК

Собственники утвердили свой размер платы. УК должна исполнять решение?

Управляющая компания не может в одностороннем порядке изменять размер платы по содержанию общего имущества, даже если ее предложения не учтены при утверждении тарифа. Об этом еще раз напомнил Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Государственная жилищная инспекция Тверской области из-за обращений жителей многоквартирного дома провела проверку управляющей компании ООО «УК ЖЭУ-18». Собственники жаловались, что общество увеличило плату за содержание общего имущества в отсутствие решения общего собрания. Орган контроля установил, что вместо положенных 15,46 руб. за 1 кв. м организация указывала в платежках 18,56 руб., и выдал обществу предписание. Инспекция потребовала произвести перерасчет услуги. Не согласившись с актом ГЖИ, организация обратилась в арбитражный суд.

УК потребовала признать предписание недействительным (дело № А66 – 3498/2020)

Общество настаивало, что предписание ГЖИ незаконно. Собственники не вправе в одностороннем порядке изменять размер платы за содержание жилого помещения, без учета предложений управляющей организации, в том числе по решению общего собрания.

Арбитражный суд Тверской области отказал в иске. Апелляционная коллегия оставила решение без изменения. Суды двух инстанций указали на наличие оснований для выдачи предписания:

  • размер платы за содержание жилого помещения МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, определяется на общем собрании (ст. 45 – 48 ЖК РФ);
  • тариф на содержание жилого помещения определяется с учетом предложений управляющей организации (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, п. 31 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491);
  • «УК не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату в размере, превышающем размер такой платы, определенный договором управления» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22).

Окружной суд подтвердил законность предписания

Арбитражный суд Северо-западного округа поддержал выводы нижестоящих инстанций (Постановление от 10 марта 2021 г. № Ф07 – 88/2021):
«руководствуясь нормативными положениями, а также установив, что решением собственников МКД утверждена плата за содержание жилого помещения в размере 15,46 руб. за 1 кв. м, суды обоснованно согласились с позицией инспекции об отсутствии у компании правовых оснований для начисления платы в ином размере, чем установлено решением собственников помещений.
Довод общества, что установленный собственниками размер платы является экономически не обоснованным, подлежит отклонению, поскольку несогласие управляющей компании не свидетельствует о недействительности такого решения и не может служить основанием для игнорирования».

Видимо, управляющей организации стоило начать с оспаривания решения общего собрания собственников. 

Про самостоятельное утверждение собственниками размера платы у нас был подробнейший обзор судебной практики с кучей примеров:

Похожие новости
ЖКХФЛУК

Разъяснение органа жилищного надзора про акты выполненных работ

ЖКХФЛТСЖ и ЖСКУК

Законна ли оплата дополнительных услуг до решения общего собрания?

ЖКХФЛ

Орган жилищного надзора про кворум и подсчет голосов на собрании

Колонка редактораЖКХФЛУК

Может ли инициировать собрание управляющая организация, которая не управляет домом