ЖКХРСОУК

УК возмещает судебные издержки третьих лиц

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа подтвердил, что с управляющей компании могут взыскать судебные издержки потерпевшего собственника по делу об административном правонарушении (дело № А19 – 5625/2020).

ООО Управляющая компания «Снегири» оспорила в суде постановление Службы государственного жилищного надзора Иркутской области о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ. Суды признали компанию виновной в нарушении порядка ограничения электроснабжения собственника, но снизили штраф с 10 000 до 5000 рублей.

После этого собственник, которому незаконно отключили свет и по жалобе которого проводилась проверка, попросил суд взыскать судебные издержки – 60 000 рублей. Суд с учетом требований разумности удовлетворил заявление частично и взыскал с управляющей организации 2 000 рублей.

Управляющей организации не понравилось такое решение, и она попыталась его оспорить, однако проиграла.

Управляющая организация считала, что «поведение собственника при рассмотрении дела не способствовало принятию судом решения, а также фактически решение принято не в пользу лица, на стороне которого она участвовала».

Суд отказал в удовлетворении жалобы управляющей организации:

  • к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).
  • судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
  • собственник привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне административного органа, по инициативе суда; его процессуальный статус определяется как потерпевшая сторона по делу об административном правонарушении;
  • решение суда принято в пользу Службы и собственника, поскольку наличие в действиях управляющей организации состава правонарушения и противоправного характера действий в отношении гражданки установлен судом; постановление изменено лишь в части размера назначенного штрафа.
  • собственник поддерживал доводы административного органа, предоставив мотивированный отзыв, который признается в качестве подтверждения активного поведения потерпевшего в арбитражном процессе.

Управляющая организация пыталась бороться с задолженностью (в решении фигурирует сумма в 690 тыс. рублей), а пришлось оплачивать расходы должника, пусть и не такие внушительные.

Еще про порядок отключения от коммунальных услуг:

Похожие новости
Колонка редактораЖКХФЛУК

Может ли инициировать собрание управляющая организация, которая не управляет домом

ЖКХФЛ

Нужно ли согласовывать остекление балкона с уполномоченным органом

ЖКХТСЖ и ЖСКУК

Договор на ТО ВДГО надо заключать своевременно

ЖКХУК

Штраф за снег на крыше