В конце августа до Верховного Суда РФ дошло дело о смене управляющей организации — дело № А54 – 3746/2019.
Сначала жители приняли решение поменять управляющую организацию. Они провели общее собрание, выбрали новую организацию. Новая компания обратилась с заявлением в орган жилищного надзора Рязанской области.
Предшественница не спешила исключать сведения по дому из реестра, поэтому инспекции пришлось приостановить рассмотрение заявления и провести проверку.
В это время ей прислали очередной протокол общего собрания собственников в спорном доме. На этом собрании жители решили «отменить» все решения, оформленные предыдущим протоколом.
Инспекция посчитала, что собрание не может отменять принятые им ранее решения, и поэтому не учла новое волеизъявление собственников. Она указала, что такие вопросы не относятся к компетенции собрания, и отменить (признать недействительным) первоначальное решение может только суд. В реестр лицензий внесли изменения, дом закрепили за новой управляющей организацией.
Старая компания обратилась в Арбитражный суд Рязанской области, где просила признать незаконными такие действия инспекции.
Суд удовлетворил заявление управляющей организации.
Он указал, что общее собрание собственников является органом управления многоквартирным домом. К его компетенции относится, в частности, выбор способа управления домом. Этот способ может быть выбран и изменен в любое время, такое решение является обязательным для всех собственников:
▪ Тот факт, что в повестке общего собрания значатся вопросы не об избрании управляющей организации, а об отмене решений, принятых на предыдущем общем собрании, не влечёт нарушение норм жилищного законодательства и не свидетельствует о превышении полномочий собранием.
▪ Анализ принятых решений позволяет сделать вывод о том, что волеизъявление собственников было направлено на выбор первоначальной компании в качестве управляющей организации дома.
▪ Общее собрание собственников по своей правовой природе является органом управления, обладающим правом как на принятие юридически значимых решений, так и на их последующее изменение и (или) отмену.
▪ Компетенция общего собрания может быть ограничена законом или соглашением собственников. В Гражданском и Жилищном кодексах таких ограничений нет.
Позицию инспекции признали необоснованной, а её приказ — недействительным.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд и суд Центрального округа также поддержали старую управляющую организацию.
В судах она дополнительно подкрепила свои доводы — о возможности отмены общим собранием своих же решений — практикой Верховного Суда РФ: определения от 18.06.2018 г. № 306-КГ18 – 7181, от 13.07.2017 г. № 301-ЭС17 – 8261, от 23.07.2018 г. № 306-ЭС18 – 9338.
Суд округа не преминул обратить внимание инспекции на то, что она, ссылаясь на неоспоренность первого протокола в суде, забывает о том, что второй, забракованный ею протокол также в суде не оспаривался и недействительным не признан.
Верховный суд РФ в определении от 28.08.2020 г. № 310-ЭС20 – 11698 оставил жалобу инспекции без удовлетворения.