Колонка редактораЖКХ

Управляющая организация против жилищной инспекции по вопросу задолженности перед РСО

Управляющая организация из Нижегородской области смогла выиграть спор у жилищной инспекции (дело А43 – 7419/2019). Та в ходе проверки установила, что УО нарушила договорные обязательства по порядку расчётов за поставленные ресурсы.
Деньги, собранные с жителей, перечислялись ресурсоснабжающей организации не в полном объёме:

в марте 2018 г. размер перечисления от оплаты составил 99,4 %,
в апреле — 98,8%,
в сентябре— 98%.

Орган жилищного надзора выдал предписание: устранить нарушение, а именно своевременно и в полном объёме осуществить расчёт с ресурсоснабжающей организацией за поставленные коммунальные ресурсы.

Когда управляющая организация оспорила такое предписание в суде, он встал на сторону компании.
Сначала он согласился с тем, что соблюдение порядка осуществления расчётов с ресурсоснабжающими организациями является лицензионным требованием и подлежит лицензионному контролю.
Затем он указал, что фактически инспекция в своем предписании возлагает на общество обязанность по оплате задолженности, образовавшуюся перед ресурсоснабжающей организацией:

«Предписание, обязывающее заявителя оплатить задолженность, не направлено на устранение нарушений обязательных нормативных требований, не учитывает специальных требований о необходимости проведения предварительной претензионной работы и по существу ограничивает заявителя в выборе предусмотренного законом способа защиты своих прав…
… Исполнение договора ресурсоснабжения со стороны управляющей организации не является лицензионным требованием в силу закона, поскольку вопрос исполнения обязательств подлежит оценки с точки зрения требований гражданского законодательства.
… оспариваемое предписание в данном случае подменяет под собой как внесудебный, так и судебный порядок способа исполнения гражданско-правовой сделки между хозяйствующими субъектами, тем самым Управление вмешивается в гражданско-правую деятельность хозяйствующих субъектов».

Суды, вплоть до Верховного Суда РФ, пришли к выводу, что предписание не соответствует действующему законодательству, и признали его незаконным.

Из Определения ВС РФ от 13 апреля 2020 г. № 301-ЭС20 – 4131:

«Удовлетворяя заявление, суды исходили из того, что погашение задолженности по оплате поставленного по договору энергоресурса не является лицензионным требованием управляющей организации; лицензированию подлежит именно организационная деятельность управляющей компании, которая несёт ответственность за комфортные и безопасные условия проживания в доме; проведение проверки по вопросам наличия у общества задолженности перед ресурсоснабжающей организацией и установлению уклонения управляющей организации от исполнения договорных обязательств в связи с неоплатой потребленной электроэнергии является вмешательством инспекции в гражданско-правовую деятельность хозяйствующих субъектов».

Похожие новости
ЖКХРСОУК

Дополнительное подключение ОДПУ к автоматизированным информационно-измерительным системам учёта

ЖКХФЛТСЖ и ЖСКУК

Почтовые ящики в подъезде не нарушают правила пожарной безопасности

ЖКХФЛТСЖ и ЖСКУК

Обязан ли наниматель квартиры оплачивать домофон?

ЖКХРСОТСЖ и ЖСК

Раздельный сбор мусора влияет на размер оплаты за ТКО