Прокуратура Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики разъяснила, что неправильное оформление актов приемки работ, по общему правилу, не освобождает собственников от платы за содержание жилья.
Должники за жилищно-коммунальные услуги любят ссылаться в свое оправдание на несоставление актов приемки выполненных работ и оказанных услуг. Вот только такие доводы обычно не приводит к желаемым результатам. Приведем несколько примеров.
В Свердловской области взыскали задолженность, хотя ответчик-собственник указывал на отсутствие таких актов:
«Действительно, законодательство предусматривает необходимость наличия в составе технической документации документов (актов) о приёмке результатов работ; подписание такого акта входит в полномочия председателя совета дома в соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ; форма акта утверждена приказом Минстроя… Вместе с тем, несоставление данного акта (с участием председателя совета МКД) не свидетельствует о том, что работы по управлению домом, в том числе услуги по содержанию общего имущества не были оказаны, а договор не был заключен, такие последствия законом прямо не предусмотрены для договора управления, соответственно, отклоняется довод жалобы ответчика относительно того, что истец не доказал факт предоставления данных услуг, за которые требует взыскать задолженность» (определения Свердловского облсуда № 33 – 795/2019 и № 33 – 6469/2019).
В Воронежской области арбитражный суд занял аналогичную позицию:
«Отсутствие акта приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества по форме, утвержденной приказом Минстроя России от 26.10.2015 г. № 761/пр, … не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за содержание общего имущества дома»;
«Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества» (дело № А14 – 10663/2018).
Случай-исключение. В Крыму управляющую компанию заставили сделать перерасчёт жителям за работы по содержанию и текущему ремонту, которые не были подтверждены актами приёмки выполненных работ.
По этому спору Верховный Суд РФ оставил в силе решения нижестоящих судов о законности предписания жилищной инспекции (определение от 12 декабря 2019 г. № 310-ЭС19 – 24505, дело № А83 – 9973/2018).
Есть приказ Минстроя РФ от 26.10.2015 г. № 761/пр. В нём утверждена форма акта приёмки выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества. Инспекция хотела видеть акты именно по этой форме, но управляющая компания их не оформляла, поэтому работы посчитали невыполненными:
«Действующим жилищным законодательством оформление актов выполненных работ определено в качестве обязанностей управляющей организации, а сам акт выполненных работ является единственным надлежащим и допустимым доказательством оказания таких работ и услуг».
Старший помощник прокурора Калининского района
г.Чебоксары Чувашской Республики
Лукина Татьяна Владимировна