ФЛУК

Оценка протокола при внесении изменений в реестр лицензий

Арбитражный суд Московского округа в очередной раз разбирался в правомерности отказа органа контроля внести изменения в реестр лицензий.

Собственники многоквартирного дома из Химок решили сменить управляющую компанию и в качестве новой выбрали ООО «Дэзис». Для внесения сведений в реестр лицензий общество обратилось в Государственную жилищную инспекцию Московской области. Однако лицензирующий орган отказался внести изменения. Организация не согласилась с отказом инспекции и обратилась в арбитражный суд.

УК потребовала признать решение ГЖИ незаконным (дело № А41 – 9763/20)

Инспекция указывала на обоснованность отказа: компания не предоставила документы об уведомлении собственников помещений. Ко всему прочему орган контроля решил, что в собрании приняли участие лица, право собственности которых не зарегистрировано.

Арбитражный суд Московской области удовлетворил иск. Апелляционная инстанция оставила первое решение без изменения. Суды пришли к выводу об отсутствии нарушений порядка проведения общего собрания:

  • управляющая компания предоставила в инспекцию все предусмотренные Порядком № 938/пр документы. Обратного инспекция не доказала;
  • нет доказательств нарушения порядка проведения общего собрания;
  • только суд вправе принимать решение о недействительности протоколов общих собраний. Материалы дела не содержат таких сведений;
  • допуск к голосованию владельцев помещений, не зарегистрировавших в установленном порядке право собственности, не свидетельствует о правомерности вывода инспекции.

Окружной суд подтвердил незаконность отказа

Арбитражный суд Московского округа поддержал выводы нижестоящих инстанций (Постановление от 15 февраля 2021 г. № Ф05 – 21325/2020):
«суд первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что из содержания решения нельзя установить, какие именно собственники помещений не были уведомлены о проведении общего собрания. При этом суды обоснованно отметили, что инспекция не указала, какие именно уведомления вызвали сомнения. Таким образом, вывод инспекции о нарушении ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ обоснованно признан немотивированным.
Участие в голосовании лиц, не зарегистрировавших право собственности, а равно не обращение их в регистрирующий орган, не может быть поставлен в вину заявителя, так как такое событие находится вне компетенции УК, а равно не может свидетельствовать о нарушении пп. «а» п. 20 Приказа Минстроя РФ от 28.01.2019 г. № 44/пр».

Ещё по теме внимательного изучения протоколов при внесении изменений в реестр лицензий:
Похожие новости
ЖКХТСЖ и ЖСКУК

УК, ТСЖ, кооператив должны организовывать площадку для мусора

ЖКХФЛУК

Разъяснение органа жилищного надзора про акты выполненных работ

ЖКХФЛТСЖ и ЖСКУК

Законна ли оплата дополнительных услуг до решения общего собрания?

ЖКХФЛ

Орган жилищного надзора про кворум и подсчет голосов на собрании