ЖКХФЛТСЖ и ЖСКУК

Когда ветер — не аргумент, и УК придется платить за ущерб от упавшей крыши

Сорванная ветром кровля обошлась томской управляющей компании более чем в миллион рублей. Потому что не выбирала, куда упасть, и приземлилась ровно на припаркованные у дома дорогие автомобили. Их собственники обратились в районный суд за возмещением ущерба в связи с причинением вреда.

Повреждения машин зафиксировали и отразили в протоколах сотрудники полиции. А вот состояние крыши было оценено экспертом ФБУ Томская ЛСЭ Минюста РФ. Согласно его заключению кровля упала по совокупности причин — из-за сильного ветра, конструктивных и эксплуатационных дефектов, нарушения нормативов при устройстве крыши.

Изучив материалы дела, Восьмой кассационный суда общей юрисдикции  (определение № 88-18602/2020) установил:

  • сильный ветер сорвал фрагмент кровли из-за имеющихся в ней дефектов, и здесь прослеживается прямая причинно-следственная связь;
  • контролировать состояние кровли обязана управляющая компания, которая его обслуживает;
  • ветер со скоростью до 25 м/с ветер не может считаться обстоятельством непреодолимой силы и чрезвычайной ситуацией, на которую можно «свалить» вину.

То есть, управляющая компания не исполняла обязанности должным образом, что и привело к срыву кровельного покрытия. Доказать свою невиновность УК не смогла, поэтому суд возложил на нее обязанность возместить владельцам машин имущественный вред.
К такому решению единогласно пришли в суде первой инстанции, апелляционном и кассационном суде. Все жалобы управляющей компании были оставлены без удовлетворения.

Ещё про ветер и ответственность ТСЖ: Кто виноват в упавших на машину кирпичах — ТСЖ или ветер?

Похожие новости
ЖКХРСОТСЖ и ЖСКУК

С управляющей организации взыскали 2 млн за поверку ОДПУ

ЖКХФЛУК

УК не может расторгнуть договор управления в одностороннем порядке

ФЛ

Суд признал перевод помещения в нежилое незаконным из-за возражений соседа

ФЛ

Суд не запретил работу магазина в жилом помещении. Почему?