В материале приведено несколько примеров, которые иллюстрируют, что отсутствие отопления в нежилом помещении – не основание не платить за тепло.
Опубликовано 14.02.21. Обновлено 02.04.2024
Арбитражный суд Московского округа напомнил, что отсутствие отопительных приборов не оберег от оплаты отопления
ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» взыскивает с двух ИП, собственников нежилого помещения в МКД, задолженность за тепловую энергию (дело № А41 – 44697/2023).
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске:
— в помещении ответчиков нет отопительных приборов;
— проходящий через помещение транзитный трубопровод тепловой сети полностью изолирован;
— теплопотребление от смежных помещений (от системы отопления дома) не доказано;
— также не доказано несанкционированное переустройство системы отопления нежилого помещения.
Кассационная инстанция не согласилась с коллегами и направила дело на новое рассмотрение. Она напомнила затасканное постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 № 30‑П:
“спецификой МКД как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников отдельных помещений от коммунальной услуги по отоплению и тем самым – невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии”.
Суд округа не обнаружил в деле доказательств того, что помещение вообще не потребляет тепловой энергии.
“Источником тепла для отопления помещений МКД является вся внутридомовая система отопления в целом, каждый ее элемент, при этом исключить теплоотдачу на отдельных участках теплосети не всегда возможно. Применение изолирующих материалов может снизить теплоотдачу, но не довести ее до нуля. Доказательств согласования в установленном порядке перехода на иную систему отопления ответчиком в материалы дела не представлено”.
Другими словами, не истец должен доказывать наличие теплопотребления и незаконность переустройства, а ответчики – отсутствие всего перечисленного.
Арбитражный суд Уральского округа разбирался, когда владельцы нежилых помещений обязаны оплачивать услуги за отопление
Теплоснабжающая организация ООО «Вышневолоцкая ТГК», поставляла жителям многоквартирных домов тепловую энергию. Собственники подвальных помещений – индивидуальные предприниматели – задолжали организации за предоставленные услуги. Так как владельцы отказались произвести оплату по поступившим в их адрес претензиям, компания решила обратиться в арбитражный суд.
Предприниматели не согласились с требованием организации. В подтверждение его необоснованности указали, что продали принадлежащие им по праву долевой собственности владения третьим лицам. Ко всему прочему, помещения находятся в подвале МКД и не отапливаются. Радиаторы и иные приборы, способные принимать энергию в подвале отсутствуют. Прохождение же через подвал магистрали горячего водоснабжения не свидетельствует о наличии в нем отопления.
Лица, участвующие в деле, предоставили в материалы дела результаты осмотра помещения, где отразили основные выводы:
- в зимний период температура в подвале составила +16 °С;
- на входе в помещение установлен радиатор (7 секций);
- местами на магистрали отопления отсутствует теплоизоляция.
Арбитражный суд Тверской области удовлетворил иск. Апелляционная судебная коллегия согласилась с первым решением. Инстанции распределили накопившуюся задолженность между бывшими и нынешними владельцами соразмерно их долям и периодами пользования помещениями:
- владельцы МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своей доле;
- оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии (ст. 544 ГК РФ);
- все нежилое помещение, в том числе и подвал дома, обеспечивалось тепловой энергией;
- система отопления включается в состав общего имущества МКД (п. 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491);
- в случае отсутствия теплоизоляции проходящие трубопроводы могут быть признаны теплопринимающими устройствами системы отопления;
- «полотенцесушители, трубопровод и стояки системы теплоснабжения, а также ограждающие конструкции относятся к системе отопления (Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2019 г. № 308-ЭС18 – 25891). Такая презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления энергии: например, согласованным демонтажем системы отопления помещения».
Арбитражный суд Северо-Западного округа поддержал выводы нижестоящих инстанций (постановление от 10 февраля 2021 г. № Ф07 – 15265/2020):
«специфика МКД как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой часть объема здания, обусловливает невозможность отказа собственников от коммунальной услуги по отоплению и тем самым – невозможность полного исключения расходов на оплату обогрева дома (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 г. № 30‑П)».
Ещё по теме отопления в помещениях, где нет отопительных приборов:
➜ Плату за тепло в помещении без системы отопления признали незаконной
➜ Автономное отопление не освободит от оплаты за тепло, если переустройство выполнено незаконно
➜ Оплата теплоснабжения при вынужденном автономном отоплении
➜ Можно ли организовать автономное отопление в своём помещении