В материале приведено несколько примеров, которые иллюстрируют, что отсутствие отопления в нежилом помещении – не основание не платить за тепло.
Опубликовано 14.02.21. Обновлено 10.07.2025
Арбитражный суд Московского округа напомнил, что отсутствие отопительных приборов не оберег от оплаты отопления
ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» взыскивает с двух ИП, собственников нежилого помещения в МКД, задолженность за тепловую энергию (дело № А41 – 44697/2023).
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске:
— в помещении ответчиков нет отопительных приборов;
— проходящий через помещение транзитный трубопровод тепловой сети полностью изолирован;
— теплопотребление от смежных помещений (от системы отопления дома) не доказано;
— также не доказано несанкционированное переустройство системы отопления нежилого помещения.
Кассационная инстанция не согласилась с коллегами и направила дело на новое рассмотрение. Она напомнила затасканное постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 № 30‑П:
“спецификой МКД как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников отдельных помещений от коммунальной услуги по отоплению и тем самым – невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии”.
Суд округа не обнаружил в деле доказательств того, что помещение вообще не потребляет тепловой энергии.
“Источником тепла для отопления помещений МКД является вся внутридомовая система отопления в целом, каждый ее элемент, при этом исключить теплоотдачу на отдельных участках теплосети не всегда возможно. Применение изолирующих материалов может снизить теплоотдачу, но не довести ее до нуля. Доказательств согласования в установленном порядке перехода на иную систему отопления ответчиком в материалы дела не представлено”.
Другими словами, не истец должен доказывать наличие теплопотребления и незаконность переустройства, а ответчики – отсутствие всего перечисленного.
При новом рассмотрении суд процитировал постановление кассации и удовлетворил иск.
Арбитражный суд Уральского округа разбирался, когда владельцы нежилых помещений обязаны оплачивать услуги за отопление
Теплоснабжающая организация ООО «Вышневолоцкая ТГК», поставляла жителям многоквартирных домов тепловую энергию. Собственники подвальных помещений – индивидуальные предприниматели – задолжали организации за предоставленные услуги. Так как владельцы отказались произвести оплату по поступившим в их адрес претензиям, компания решила обратиться в арбитражный суд.
Предприниматели не согласились с требованием организации. В подтверждение его необоснованности указали, что продали принадлежащие им по праву долевой собственности владения третьим лицам. Ко всему прочему, помещения находятся в подвале МКД и не отапливаются. Радиаторы и иные приборы, способные принимать энергию в подвале отсутствуют. Прохождение же через подвал магистрали горячего водоснабжения не свидетельствует о наличии в нем отопления.
Лица, участвующие в деле, предоставили в материалы дела результаты осмотра помещения, где отразили основные выводы:
- в зимний период температура в подвале составила +16 °С;
- на входе в помещение установлен радиатор (7 секций);
- местами на магистрали отопления отсутствует теплоизоляция.
Арбитражный суд Тверской области удовлетворил иск. Апелляционная судебная коллегия согласилась с первым решением. Инстанции распределили накопившуюся задолженность между бывшими и нынешними владельцами соразмерно их долям и периодами пользования помещениями:
- владельцы МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своей доле;
- оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии (ст. 544 ГК РФ);
- все нежилое помещение, в том числе и подвал дома, обеспечивалось тепловой энергией;
- система отопления включается в состав общего имущества МКД (п. 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491);
- в случае отсутствия теплоизоляции проходящие трубопроводы могут быть признаны теплопринимающими устройствами системы отопления;
- «полотенцесушители, трубопровод и стояки системы теплоснабжения, а также ограждающие конструкции относятся к системе отопления (Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2019 г. № 308-ЭС18 – 25891). Такая презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления энергии: например, согласованным демонтажем системы отопления помещения».
Арбитражный суд Северо-Западного округа поддержал выводы нижестоящих инстанций (постановление от 10 февраля 2021 г. № Ф07 – 15265/2020):
«специфика МКД как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой часть объема здания, обусловливает невозможность отказа собственников от коммунальной услуги по отоплению и тем самым – невозможность полного исключения расходов на оплату обогрева дома (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 г. № 30‑П)».
Ещё по теме отопления в помещениях, где нет отопительных приборов:
➜ Плату за тепло в помещении без системы отопления признали незаконной
➜ Автономное отопление не освободит от оплаты за тепло, если переустройство выполнено незаконно
➜ Оплата теплоснабжения при вынужденном автономном отоплении
➜ Можно ли организовать автономное отопление в своём помещении
