Материал от читателя ЖКХ Ньюс, поэтому повествование идет от первого лица.
Достаточно распространенной практикой в среде управляющих компаний (УК) является фиктивное проведение общих собраний собственников (ОСС) многоквартирных домов (МКД) с последующим составлением поддельных протоколов. Особенно этим грешат большие УК, обычно образовавшиеся из бывших советских организаций, обслуживавших жилой фонд, у которых на балансе, «по наследству», осталось по несколько сотен домов.
Для объективности картины хочу заметить, что делают они подобные вещи не всегда, чтобы кого-то обмануть и получить материальную выгоду, а, зачастую, просто для получения требуемых жилищным законодательством необходимых формальных разрешений от собственников, без которых они не могут полноценно обслуживать дома. Тем не менее, даже с благими намерениями, это противозаконно. К сожалению, во многих многоквартирных домах пока не созданы советы МКД и самостоятельно не проводятся подобные собрания.
По просьбе авторов данного ресурса поделюсь собственным опытом оспаривания решений такого фиктивного собрания. Сразу подчеркну два момента.
Во-первых, я не профессиональный юрист, а, скажем так, «продвинутый пользователь», поэтому не настаиваю на безукоризненной точности некоторых формулировок и замечаний.
Во-вторых, моя ситуация, как и каждая другая, по-своему уникальна и специфична, что может делать какие-то рекомендации и выводы мало приемлемыми или бесполезными вообще для вашего случая.
Преамбула.
В июле в регионе происходит индексация всех платежей по ЖКУ. Наша УК в июле 2019 года повысила тариф на содержание жилого помещения (СЖП). Тариф повысился вроде бы в пределах, прописанных в договоре управления. Однако общая плата за СЖП выросла из-за новой методики учета стоимости коммунальных ресурсов на содержание общедомового имущества (КР на СОИ). Именно это мы и пытались оспорить через ГЖИ. В процессе долгой переписки (каждый ответ через 30 дней) случайно выяснилось, что в июне 2019 года в нашем доме якобы было проведено ОСС, которым все эти изменения в плате и были установлены. В итоге, в конце ноября, в ответе на моё третье обращение в ГЖИ, я получил протокол этого собрания.
Первый, основополагающий этап в работе при любых спорах по вопросам ЖКХ, где совершаются массовые ошибки, приводящие в дальнейшем к неэффективности всех усилий и отсутствию желаемого результата, следующий:
- необходимость чёткого определения органа(ов), уполномоченного решать ваш вопрос в соответствии с действующим законодательством.
Согласно статье 181.3 ГК РФ решение собрания может быть признано недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания, если решение ничтожно. Отсюда следует вывод, что единственный возможный орган для отмены решения ОСС – только суд.
Писать жалобы в прокуратуру, полицию, ГЖИ, гневные письма мэрам и губернаторам, призывать на помощь СМИ (что по опыту начинают делать многие собственники) без подачи искового заявления в суд – пустая, бессмысленная трата времени. Все эти обращения, при определенных ситуациях, МОГУТ иметь дополнительное влияние на позицию суда. Но без поданного искового заявления решение(я) ОСС вы не отмените.
Как только вы узнали о фиктивном собрании, сразу готовьте исковое заявление. Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ у вас есть всего 6 месяцев на обжалование. Срок считается со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Постарайтесь успеть уложиться, так будет гораздо проще. Даже если вы не успеваете подготовить качественное заявление, с развернутыми доказательствами, подайте пока «пустой» иск, удовлетворяющий всем формальным требованиям, чтобы суд его принял. В ходе процесса, который может начаться ещё не скоро, у вас будет возможность представить полноценное обоснование своим доводам.
Если вы пропустили срок давности, это ещё не «смертельно», но тут уже всё будет зависеть от судьи и иных обстоятельств. Во-первых, согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению сторон. То есть если ваш ответчик забудет заявить об этом, то суд не вправе самостоятельно применить данную норму. Во-вторых, даже если об этом заявлено, вы можете ходатайствовать о восстановлении указанного срока, на основании ст. 205, ст. 200, ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ. Но тут вам придётся привести суду очень веские, желательно документальные доказательства, что узнали вы об ОСС и его решениях не в день оформления итогового протокола, а гораздо позже или же не смогли подать вовремя заявление по серьёзной уважительной причине. Далее – на усмотрения суда. Так что лучше не рисковать и укладываться в формальный шестимесячный срок.
Следующий важный момент, где также (по моему опыту) собственники часто совершают ошибки, приводящие, зачастую, к отказам на их обращения:
- ваши требования к уполномоченному органу должны строго соответствовать его компетенциям, установленными для него законодательством, быть грамотно сформулированными и обоснованными.
То есть формулируйте своё требование о некоем действии, которое вы хотите, чтобы он произвёл, буквально, как оно прописано в нормативно-правовом акте (НПА), регламентирующим деятельность данного органа. Обоснование своего требования также подгоняйте по форме и смыслу под те формулировки, что прописаны в указанном НПА.
Для отмены решения(й) ОСС (оспариваются именно решения, а не протокол собрания!) нам нужно в иске привести суду веские основания для признания такого решения(й) ничтожным и/или недействительным в силу оспоримости. Эти критерии прописаны в ст. 181.4 и 181.5 ГК РФ. И, как я выше писал, необходимо строго им следовать. Вы должны расписать все указанные пункты, которые были нарушены, и привести по ним как можно больше доказательств.
Для этого вам обязательно ознакомиться не только с протоколом ОСС, но и со всеми требуемыми ЖК РФ приложениями к нему, включая реестр собственников, список принявших участие в голосовании, сами решения и т.д., чтобы найти нарушения, за которые можно будет «зацепиться». Эти документы находятся в УК (копии) и ГЖИ (оригиналы). Скорее всего, как инициатор фиктивного собрания, УК откажет вам в ознакомлении, сославшись на Закон № 152-ФЗ «О персональных данных». Поэтому лучше попробовать это сделать в ГЖИ. Там так же могут начать отказывать, ссылаясь на персональные данные, но есть разъяснения Минстроя РФ (письмо от 26 января 2018 г. N 2486-ЕС/04), где сказано, что вы, как собственник помещения в МКД, вправе знакомиться со всеми документами ОСС и это не будет разглашением персональных данных. Также вы можете сослаться на Письмо Минстроя России от 11.02.2020 № 3747-ОГ/04, где говорится о предоставлении Реестра любому собственнику для организации собрания. Есть и решение апелляционной инстанции (Мосгорсуда) по делу №33А-4281/2020 от 22.09.2020 (если письма Минстроя ГЖИ будет не указ), где сказано, что предоставление собственнику протокола со всеми приложениями законно, а отказ в таковом предоставлении незаконен.
Вы можете запросить заверенные копии со всех документов, но это будет долго. Если у вас мало времени, просите, помимо этого, личное ознакомление и просто сделайте фотокопии в процессе. Этого будет достаточно для определения нарушений и сути иска. Сами заверенные копии понадобятся вам только в суде.
В нашем случае, никаких сомнений, что собрание было фиктивным, у меня не было. В доме без моего ведома мало что может произойти, тем более собрание в июне, при том, что реальное ОСС проходило у нас в июле. Тем не менее, отснятые решения я отослал по мессенджеру всем собственникам, которые якобы в нём участвовали (не в групповой чат, а каждому лично, не забываем об ответственности за распространение персональных данных). Получив официальные ответы, что все подписи поддельные, я подготовил исковое заявление. Параллельно (не вместо), я решил написать коллективное обращение в прокуратуру по факту подделки официального документа, как некую моральную компенсацию. А в случае положительного решения, как дополнительный довод в суде.
Формально, подделка официального документа (ст. 327 УК РФ) юрисдикция полиции, которая, по опыту, «отфутболивает» подобные заявления. К компетенции прокуратуру относится отслеживание нарушений прав граждан. Однако в нашем случае был подделан протокол ОСС, который является официальным документом и влечёт за собой определенные правовые последствия для собственников, то есть затрагивает их права.
На этом строгом соответствии с официальными компетенциями (как указывал выше) и построено было заявление. Кроме того, во втором абзаце п. 3.3 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» есть один хитрый пункт, в котором говорится, что «если в адресованных прокурорам обращениях содержатся вопросы, разрешение которых отнесено как к их компетенции (о нарушениях прав граждан), так и к компетенции органов предварительного расследования, такие обращения подлежат разрешению в соответствующих прокуратурах». Это то же сыграло определенную роль, и прокуратура не смогла просто отписаться. Они вынуждены были после проверки и опроса собственников (под обращением подписалось около 50 человек), в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ, подготовить постановление о направление материалов для возбуждения уголовного дела. Данная бумага была приобщена потом в судебном процессе к материалам дела, как дополнительное доказательство.
Ну и не забываем, что перед подачей искового заявления, необходимо уведомить об этом всех собственников (ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ), чтобы исключить возможность отказа по данной процессуальной норме. Я просто вывесил объявления на информационных досках в подъездах (по аналогии с ОСС). Для страховки составил Акт о размещении уведомления, где несколько собственников расписались, что видели его в таком-то количестве, в такое-то время в тех-то местах. В некоторых регионах этого недостаточно, суды требуют уведомление письмами, но нашему суду хватило упрощенного порядка уведомления.
Что касается самого иска, то тут нам повезло. Помимо различных нарушений, которые мы в нём расписали, мы обнаружили, что УК использовала на момент «проведения» фиктивного собрания устаревший реестр собственников. Они поленились его обновить. В итоге оказалось, что 8 квартир были «представлены» собственниками, уже продавшими свои доли к тому времени. Этого количества квадратных метров оказалось достаточным для признания отсутствия кворума, что просто облегчило и упростило суду принятие решения и ограничило весь процесс всего двумя заседаниями.
В итоге суд первой инстанции мы выиграли 18 марта 2020 г. Тут нам то же повезло. С 19 марта все суды ушли на карантин. УК не стала подавать апелляцию, вернула собственникам излишне начисленные деньга за 9 месяцев использования незаконно повышенного платежа (от 500 до 1000 рублей на квартиру), плюс (видимо в качестве бонуса) снизило сам тариф на СЖП. Почти на 2 рубля/м2 ниже, чем он был до повышения.
Уголовное дело было возбуждено в конце марта 2020 года. Чем оно закончилось и дошло ли до суда мне не известно. Да и не особо интересно, так как никаким образом не влияет на процесс управления МКД.
В качестве резюме, ещё раз обращу внимание на основные моменты, важные при спорах по любым вопросам ЖКХ:
- Необходимо чётко определять орган, уполномоченный решать ваш вопрос в соответствии с действующим законодательством. Не обращайтесь куда попало, чтобы не получить отписку и не потратить зря время.
- Ваши требования к уполномоченному органу должны строго соответствовать его компетенциям, установленными для него законодательством. Формулируйте своё требование к нему о некоем действие, которое вы хотите, чтобы он произвёл, буквально, как оно прописано в НПА, регламентирующем деятельность данного органа.
- Старайтесь, чтобы обоснования ваших требований по форме и смыслу были близки к тем формулировкам, что прописаны в указанных НПА.
По опыту могу сказать, что грамотные формулировки требований и их обоснований увеличивают вероятность положительного для вас решения, так как для чиновника (судьи) это иногда в разы упрощает ответ (он просто копирует ваши тезисы) и делает его менее трудоёмким.
- Настраивайтесь сразу на игру вдолгую. С чисто психологической стороны это поможет спокойно отнестись к первоначальной отписке, вероятность которой достаточно велика. Не стесняйтесь заново предъявлять свои требования, находя дополнительную аргументацию и/или ошибки в ответе. Дублируйте свои требования через вышестоящие или контролирующие инстанции.
Если ваши отношения с тем или иным органом достаточно плотны и постоянны, то через определённое время они поймут, что проще для них принять сразу положительное решение по вашему обращению (если оно законно и в их компетенции), нежели отписаться, не вникая в суть , и потом давать объяснения начальникам, отбиваться от различных проверяющих и контролирующих органов.
Возможно, кому-то пригодятся обезличенный образец обращения в прокуратуру и образец искового заявления в суд (на основе нашего случая).
Автор: Михаил Гриничкин.