ЖКХРСОТСЖ и ЖСКУК

Ответственность руководителя за необращение с заявлением о банкротстве

Верховный суд РФ напомнил руководителям организаций о необходимости подачи заявления о банкротстве компании при наличии признаков печального финансового состояния.

Инспекция федеральной налоговой службы по Кургану выявила задолженность ООО «ЖЭУ №1» перед государственным бюджетом: общество задолжало по обязательным платежам на сумму более 6 млн. руб. Так как организация не производила платежи уже три месяца, инспекция пришла к выводу о наличии признаков банкротства. Орган контроля обратился к генеральному директору с требованием оплатить образовавшуюся задолженность либо направить в арбитражный суд заявление о признании банкротом. Так как руководитель не выполнил требования (ст. 9 ФЗ «О несостоятельности»), налоговый орган усмотрел в его бездействии признаки административного правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Так как это было не первое нарушение руководителя, орган контроля обратился в арбитражный суд.

Инспекция потребовала привлечь гендиректора к административной ответственности (дело № А34-17095/2019)

Руководитель общества не согласился с заявленными требованиями. В обоснование своей позиции указал, что с зимы 2019 года не являлся учредителем юридического лица и решение о создании общества не принимал.  

Все три инстанции удовлетворили иск и дисквалифицировали директора на шесть месяцев. Суды сошлись во мнении о наличии в бездействии руководителя состава административного правонарушения:

  • организация соответствовала признакам несостоятельности: сумма задолженности превышала 300 тыс. руб., а срок неисполнения превышал три месяца (ст. 3 и ст. 9 ФЗ «О несостоятельности»);
  • гендиректор не оспаривал наличие задолженности. При этом он и не указал препятствий по оплате обязательных платежей;
  • инспекция уже привлекала руководителя к административной ответственности за неподачу заявления о признании общества банкротом;
  • утрата статуса должностного лица не препятствует привлечению к административной ответственности.

Вышестоящий суд посчитал требования истца обоснованными

Верховный суд РФ поддержал выводы нижестоящих инстанций и отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам (Определение от 01.02.2021 г. № 309-ЭС20-22945):
«с учётом того, что генеральный директор совершил противоправное бездействие в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию за совершение однородного правонарушения, то есть повторно не исполнил обязанности руководителя, суды правомерно признали в его бездействии наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ».

Похожие новости
ЖКХУК

Взимание платы – после внесения изменений в реестр лицензий и при условии оказания услуг

ЖКХТСЖ и ЖСКУК

Капремонт при спецсчёте: ошибки в протоколе

ЖКХФЛТСЖ и ЖСКУК

Если УК при уборке снега повредила вывеску

ЖКХТСЖ и ЖСКУК

Провайдеры в доме: УК должна выгонять или проводить собрание?