ЖКХФЛТСЖ и ЖСКУК

ТСЖ против мобильного оператора по вопросу использования общедомового имущества

ТСЖ № 4 6 ГО микрорайона, г. Кургана

Арбитражный суд Уральского округа напомнил о необходимости получения разрешения собственников многоквартирного дома для пользования общим имуществом.

Оператор мобильной связи ООО «Новый шаринг» разместил оборудование на крыше жилого дома Кургана. Однако спустя какое-то время товарищество собственников жилья потребовало демонтировать аппаратуру. Так как самостоятельно прийти к компромиссу не получилось, стороны решали вопрос в судебном порядке.

Товарищество и оператор обратились в арбитражный суд (дело № А34 – 16170/2019)

Оператор настаивал на законном размещении оборудования на крыше дома: собственники МКД приняли соответствующее решение, на основании чего оператор и ТСЖ в лице его председателя заключили договор. Поэтому организация просила товарищество не чинить препятствий в пользовании техникой.

ТСЖ настаивало на незаконном размещении оборудования:

  • решение общего собрания, на которое ссылается общество, незаконно: при принятии решения отсутствовал необходимый кворум;
  • при повторном внеочередном собрании собственники МКД приняли решение об отказе в предоставлении обществу в аренду частей общего имущества и решили расторгнуть договор.

Все три инстанции подтвердили незаконность размещения оборудования

Арбитражный суд Курганской области отказал в удовлетворении требований оператора. Суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для размещения аппаратуры. Судебная коллегия апелляционной инстанции оставила решение без изменения. Объекты общего имущества МКД могут быть переданы в пользование иным лицам только по решению собственников помещений (ст. 36 ЖК РФ):

  • член правления ТСЖ инициировал проведение проверки бюллетеней голосования по вопросу размещения оборудования на крыше дома;
  • недействительность решения общего собрания подтвердилась: верно заполненные бюллетени составили 11,04 % от общего количества голосов;
  • на основании полученной информации собственники провели повторное общее собрание, на котором решили расторгнуть договор.

Арбитражный суд Уральского округа на этой неделе поддержал выводы нижестоящих инстанций (Постановление № Ф09 – 8004/20):

  • «поскольку правовых оснований размещения оборудования на крыше дома у общества не имеется, суды обоснованно удовлетворили заявленные товариществом требования, отказав в удовлетворении встречного иска.
  • Отказ в допуске к общему имуществу МКД в отсутствие решения общего собрания собственников о предоставлении имущества в пользование третьим лицам не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав общества».

Ещё по теме использования общедомового имущества провайдерами и операторами:

Похожие новости
ЖКХТСЖ и ЖСК

За что могут дисквалифицировать председателя кооператива или товарищества

Колонка редактораЖКХТСЖ и ЖСКУК

Как управляющей компании, ТСЖ отвечать на спам от посторонних людей?

ЖКХФЛПишут читатели

Залило квартиру из-за засора канализации. Кто виноват: соседи или УК?

ЖКХФЛПишут читатели

Можно ли признать право общей собственности на подвал?