ЖКХФЛТСЖ и ЖСКУК

ТСЖ против мобильного оператора по вопросу использования общедомового имущества

ТСЖ № 4 6 ГО микрорайона, г. Кургана

Арбитражный суд Уральского округа напомнил о необходимости получения разрешения собственников многоквартирного дома для пользования общим имуществом.

Оператор мобильной связи ООО «Новый шаринг» разместил оборудование на крыше жилого дома Кургана. Однако спустя какое-то время товарищество собственников жилья потребовало демонтировать аппаратуру. Так как самостоятельно прийти к компромиссу не получилось, стороны решали вопрос в судебном порядке.

Товарищество и оператор обратились в арбитражный суд (дело № А34-16170/2019)

Оператор настаивал на законном размещении оборудования на крыше дома: собственники МКД приняли соответствующее решение, на основании чего оператор и ТСЖ в лице его председателя заключили договор. Поэтому организация просила товарищество не чинить препятствий в пользовании техникой.

ТСЖ настаивало на незаконном размещении оборудования:

  • решение общего собрания, на которое ссылается общество, незаконно: при принятии решения отсутствовал необходимый кворум;
  • при повторном внеочередном собрании собственники МКД приняли решение об отказе в предоставлении обществу в аренду частей общего имущества и решили расторгнуть договор.

Все три инстанции подтвердили незаконность размещения оборудования

Арбитражный суд Курганской области отказал в удовлетворении требований оператора. Суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для размещения аппаратуры. Судебная коллегия апелляционной инстанции оставила решение без изменения. Объекты общего имущества МКД могут быть переданы в пользование иным лицам только по решению собственников помещений (ст. 36 ЖК РФ):

  • член правления ТСЖ инициировал проведение проверки бюллетеней голосования по вопросу размещения оборудования на крыше дома;
  • недействительность решения общего собрания подтвердилась: верно заполненные бюллетени составили 11,04 % от общего количества голосов;
  • на основании полученной информации собственники провели повторное общее собрание, на котором решили расторгнуть договор.

Арбитражный суд Уральского округа на этой неделе поддержал выводы нижестоящих инстанций (Постановление №  Ф09-8004/20):

  • «поскольку правовых оснований размещения оборудования на крыше дома у общества не имеется, суды обоснованно удовлетворили заявленные товариществом требования, отказав в удовлетворении встречного иска.
  • Отказ в допуске к общему имуществу МКД в отсутствие решения общего собрания собственников о предоставлении имущества в пользование третьим лицам не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав общества».

Ещё по теме использования общедомового имущества провайдерами и операторами:

Похожие новости
ЖКХФЛУК

УК не может расторгнуть договор управления в одностороннем порядке

ФЛ

Суд признал перевод помещения в нежилое незаконным из-за возражений соседа

ФЛ

Суд не запретил работу магазина в жилом помещении. Почему?

ЖКХФЛТСЖ и ЖСКУК

УК не смогла взыскать расходы на содержание с нежилого помещения