Санкт-Петербургский городской суд разбирался, в каком случае требование органа контроля о ликвидации товарищества собственников жилья будет необоснованно.
Жители одного из домов Санкт-Петербурга на общем собрании утвердили способ управления в форме товарищества собственников жилья и создали ТСЖ «Дом Шлегель». Государственная жилищная инспекция выявила несоблюдение порядка создания товарищества: на общем собрании отсутствовал необходимый кворум. На основании этого орган контроля обратился в суд.
Инспекция потребовала ликвидировать ТСЖ
Октябрьский районный суд удовлетворил требования ГЖИ. Однако председатель правления ТСЖ обжаловал решение суда.
Заявитель настаивал, что первая инстанция неправильно определила обстоятельства, имеющие значение для дела. К моменту подачи заявления в суд, допущенные нарушения уже были устранены: собственники МКД провели повторное собрание и предоставили все необходимые документы в жилищную инспекцию.
Апелляционная инстанция отказала в ликвидации товарищества
Санкт-Петербургский городской суд отменил первое решение и удовлетворил требования ТСЖ. Так как собственники МКД устранили нарушение, основания для удовлетворения требований ГЖИ отсутствуют (Определение № 33а-23896/2020):
«ликвидация юридического лица должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям.
Вопрос о товариществе собственников жилья как способе управления МКД уже был разрешен собственниками помещений на момент обращения Государственной жилищной инспекции в суд с иском о ликвидации товарищества собственников жилья».
Таким образом, повторное решение собственников о выборе способа управления, принятое до обращения инспекции в суд, может помочь в сохранении ТСЖ.
