Суды указали, что мобильное приложение Viber не годится для того, чтобы проводить с помощью него собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Возможность проводить собрания с помощью информационных систем закреплена в статье 47.1 Жилищного кодекса РФ. В ней прописан порядок голосования в ГИС ЖКХ, и указано, что можно голосовать и в других информационных системах с учётом особенностей, которые указаны в этой статье.
Есть много разных площадок, разработанных специально для проведения заочных голосований собственников через интернет, но собственники одного дома в г. Чебоксары решили выбрать для этих целей вайбер.
На общем собрании собственников они приняли решение: «Использовать системы или иные информационные системы и мобильные приложения при проведении в дальнейшем общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а именно использование мобильного приложения Viber – путем создания группы и присоединения всех собственников дома через контактный телефон в данную группу».
Управляющей организации такое решение не понравилось. Ещё собственники утвердили свой размер платы за содержание жилья. Он тоже не обрадовал компанию – 10,39 Р/кв.м.
Организация обратилась в суд с иском о признании решений общего собрания недействительными.
Первую инстанцию компания проиграла, а следующие две выиграла.
Верховный Суд Чувашской Республики и Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Определение № 88 – 14447/2020) указали на незаконность принятых собственниками решений. Они отметили:
- информационная система – это совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий технических средств,
- приложение-мессенджер Viber является лишь электронным средством связи, с помощью которого пользователем информационно-телекоммуникационной сети передается либо получается информация через интернет,
- такой вид связи не обеспечивает сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации, касающейся процедуры проведения общего собрания МКД, а также не позволяет достоверно определить, что тот или иной документ исходит именно от того субъекта правоотношений, кто вправе принимать решения.