Арбитражный суд Московского округа указал случай, когда нет необходимости в проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании.
ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России управляло многоквартирным домом в посёлке Новый городок Московской области. Уже позднее собственник дома – министерство – заключил новый договор управления, и дом перешёл под управление ООО «Волхонка». Для исключения сведений о старой компании из реестра лицензий учреждение направило в Государственную жилищную инспекцию Московской области заявление. Однако инспекция посчитала, что новая УК должна быть выбрана в результате проведения открытого конкурса и выдала предписание. По итогам проведения районной администрацией конкурсных мероприятий новой управляющей компанией стало ООО «ЖКХ Прогресс». Не согласившись с решением инспекции и итогами конкурса, Министерство обороны РФ обратилось в арбитражный суд.
Министерство просило признать результаты конкурса недействительными (дело № А41 – 66489/19)
Администрация не согласилась с требованием министерства. Местный орган власти указывал на необходимость проведения открытого конкурса в целях развития добросовестной конкуренции. Самостоятельный выбор управляющей организации является нарушением положений ФЗ «О защите конкуренции».
Арбитражный суд Московской области удовлетворил требования истца. Правовые основания для проведения конкурса отсутствовали. С таким решением согласилась и судебная коллегия апелляционной инстанции (ст. 46, 161 ЖК РФ, Правила проведения открытого конкурса, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. № 75):
- факт заключения договора на управление МКД доказывает выбор способа управления собственником;
- действительность договора не подвергается сомнению: он не был оспорен, признан недействительным или же расторгнут.
Вышестоящий суд подтвердил незаконность проведения конкурса
Арбитражный суд Московского округа поддержал выводы нижестоящих судов:
«в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции Федеральным органам исполнительной власти запрещается осуществлять действия, которые могут привести к ограничению конкуренции.
Вместе с тем, условиями договора управления не предусмотрено внесение платы ООО «Волхонка» со стороны заказчика. Стороны, заключая договор управления, исходили из того, что общество будет собирать плату (за наём, за содержание и ремонт, коммунальные платежи, оказание дополнительных услуг) с нанимателей жилых помещений, за счет которой производить расчеты с ресурсоснабжающими организациями, поставщиками дополнительных услуг, перечислять Министерству плату за наём.
Таким образом, договор на управление жилищным фондом заключен на безвозмездной основе для обслуживания специализированного фонда Минобороны России. Собственник вправе по своему усмотрению совершать любые действия, что выразилось в заключении договора между истцом и обществом».