Колонка редактораЖКХФЛТСЖ и ЖСК

Можно ли установить разный размер платы для жилых и нежилых помещений

Конституционный Суд РФ в Постановлении № 5‑П в 2018 году написал, что устанавливать разный размер платы можно, но при определённых условиях:

  • если закон не содержит императивного правила об одинаковом для всех собственников размере платы;
  • если установление разных размеров не приводит к различиям в правовом положении собственников помещений, относящихся к одной и той же категории.

Часто собственники хотят установить нестандартный размер платы для собственников нежилых помещений. Собственники квартир хотят, чтобы владельцы нежилых платили больше, так как занимаются коммерческой деятельностью. Собственники нежилых хотят платить меньше, так как не пользуются частью услуг, входящих в содержание жилья.

Судебная практика по дифференцированной плате за содержание для жилых и нежилых помещений

Суды в целом не против утверждения разных размеров платы, но хотят видеть нормальное обоснование такому решению.

Споры с органами жилищного надзора

✔ Дело № А50 – 35220/2018 (дошло до Верховного Суда РФ)

Суд признал незаконным предписание Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края о перерасчете платы.
Собственники дома под управлением УК приняли на собрании решение о том, что нежилые помещения должны платить больше, так как от коммерческой деятельности остается много отходов, что влечет больше затрат на дворника.
Суд указал, что решение общего собрания не признано недействительным, является для управляющей организации обязательным, и она молодец, что его исполняет.

✔ Дело № А56 – 70620/2019

Суд также признал незаконным предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга.
Ей не нравились начисления собственнику нежилого помещения. Общее собрание ранее решило установить дифференцированный размер платы за содержание и обслуживание контейнерной площадки для собственников жилых и нежилых помещений («собственники нежилых помещений дополнительно производят оплату за содержание и обслуживание контейнерной площадки из расчета 1 куб. м»).
Суд пришёл к выводу, что собственнику нежилого помещения всё начисляется согласно решению общего собрания, поэтому нарушений нет.

Споры об оспаривании решений общих собраний об утверждении разного размера платы

✔ Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88 – 7538/2020

Собственнику отказали в признании решения общего собрания недействительным.
Плата за работы и услуги по управлению МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД для собственника нежилого пристроенного помещения была установлена в два раза ниже, чем для других собственников помещений, в том числе нежилых.
Суды решили, что дифференциация законна, так как нежилое помещение располагалось «в пристройке, не имеющей с основным зданием общей крыши, общих стен, кроме одной, общего входа, общего лифтового хозяйства, и большую часть работ в связи с этим по содержанию своего имущества осуществляет самостоятельно, без помощи управляющей компании, что прямо не запрещено жилищным законодательством для собственников помещений, а потому оплачивает только те услуги по содержанию своего имущества, которые ей оказывает управляющая компания».

✔ Апелляционное определение Мосгорсуда по делу № 33 – 49893/2018

Суд отказал в признании решения собрания недействительным.
В доме с ТСЖ была повышена плата для нежилых помещений, так как оказание коммерческих услуг ведёт к большей эксплуатации общедомового имущества.

✔ Апелляционное определение Мосгорсуда по делу № 33 – 43676/2019

Суд признал законным установление платы за содержание машино-места в большем размере, чем размер платы собственников жилых и нежилых помещений за содержание и текущий ремонт.
По мнению суда, плата за обслуживание паркинга основана на расчетах, заложенных в смету, а дифференцированный подход к собственникам машино-мест применен с учетом различного назначения помещений.

✖ Апелляционное определение Саратовского облсуда по делу № 33 – 9342/2019

Суд признал недействительным решение общего собрания членов ТСЖ.
На собрании утвердили разные размеры платы для жилых и нежилых помещений из-за необходимости ремонта кровель нежилых встроенно-пристроенных помещений.
Суды решили, что такая дифференциация не является разумной, так как в этом случае расходы на ремонт крыши возлагаются исключительно на собственников нежилых помещений, хотя крыши являются общедомовым имуществом, бремя расходов на содержание которого несут все собственники.

✖ Дело № А32 – 43480/2018

Решение собрания признали недействительным.
В доме утвердили дополнительную плату для нежилых помещений по содержанию места для вывоза мусора, однако ТСЖ не обосновало мотивы дифференциации платы.

Споры о взыскании платы с собственников нежилых помещений

✔ Дело № А56 – 94576/2017

Суд удовлетворил требования ТСЖ о взыскании долга за ЖКУ. Нежилые помещения платили больше из-за того, что число посетителей нежилых помещений больше посетителей квартир, что увеличивает нагрузку на службу консьержей и объем их услуг.

✔ Дело № А56 – 69082/2019

ТСЖ также успешно взыскало задолженность, рассчитанную из повышенного размера платы для нежилого помещения.

При утверждении разного размера платы не забывайте обосновать, чем обусловлено различие для собственников жилых и нежилых помещений. Как видно из примеров, обосновать можно и повышение, и понижение платы.

Похожие новости
ЖКХФЛТСЖ и ЖСКУК

Директора УК оштрафовали за отказ выдать справку о составе семье

ЖКХУК

Можно ли разом отдать в управление временной УК 45 домов

ЖКХРСОТСЖ и ЖСКУК

РСО не смогла взыскать деньги за горячую воду на общедомовые нужды

Колонка редактораЖКХТСЖ и ЖСКУК

Верховный Суд РФ про передачу технической документации на МКД