Шлагбаум установили жильцы, а за пожарную безопасность отвечает УК

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа напомнил управляющим организациям, что они обязаны соблюдать требования пожарной безопасности при установке собственниками шлагбаума на придомовой территории.

В адрес Главного управления МЧС России по Новосибирской области поступило обращение жителя г. Бердск о нарушении требований пожарной безопасности из-за установки шлагбаума на придомовой территории многоквартирного дома. Государственный инспектор по пожарному надзору решил, что шлагбаум препятствует проезду пожарной техники. Управляющая организации ООО «Прогресс» получила предписание устранить нарушения. Общество обратилось в суд (дело № А45 – 5659/2020).

Доводы управляющей организации

Компания читала, что предписание незаконное:

она не является собственником шлагбаума, так как он был установлен жителями дома, в оперативное управление ей не передавался;
конструкция шлагбаума позволяет беспрепятственно въезжать автомобилям типа пожарной машины и скорой помощи. На территорию дома возможен через другой подъезд, что подтверждается выкопировкой из дежурного плана;
согласно письму Департамента надзорной деятельности МЧС России от 09.11.2012 № 19 – 2‑2 – 4541 установка шлагбаума возможна при оборудовании его средством ручной разблокировки. Шлагбаум этому требованию соответствует.

Позиция судов

Суд не нашёл оснований для удовлетворения требований управляющей компании:

беспрепятственный проезд пожарной техники к месту пожара является основной мерой пожарной безопасности (п. 6 ст. 63 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);
управляющая организация ответственна за соблюдение требований пожарной безопасности (п. 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491);
довод истца, что имеется еще один подъезд к дому, несостоятелен, «поскольку данный факт не установлен в ходе проверки, не нашел своего подтверждения в представленных административным органом документах»;
ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут не только собственники имущества, но и лица уполномоченные владеть, пользоваться, распоряжаться вверенным имуществом, поэтому суд отклонил довод истца, что он не имеет к нему никакого отношения;
письмо Департамента носит информационно-разъяснительный характер.

На прошлой неделе Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отказал в удовлетворении кассационной жалобы управляющей организации:
«управляющая организация, заключившая договор управления многоквартирным домом, обязана обеспечивать безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, в том числе в соответствии с требованиями пожарной безопасности».