Практика судов, которые оценивают законность конкурса по отбору управляющей организации при наличии решения общего собрания, различается.
Конкурс считают законным, если собственники хоть и выбрали управляющую компанию, но не успели реализовать этот способ управления. Одним судам для «реализации» достаточно решения общего собрания и подписания договора управления; другим же требуется внесение изменений в реестр лицензий.
Одно из свежих дел, дошедших до Верховного Суда РФ, показывает неоднозначное отношение судов по этому спорному вопросу.
Арбитражный суд Московского округа указал, что отсутствие в реестре лицензии сведений об управлении многоквартирным домом не является основанием для проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации.
Жители многоквартирного дома Солнечногорска Московской области на общем собрании приняли решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «УК «Рядом с вами». Спустя какое-то время общество обнаружило информацию о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении МКД, управление которым оно осуществляло. Организация уведомила Главу городского округа г. Солнечногорск и начальника территориального управления, что управление домом осуществляется ей. Но так как администрацией не было принято решение об отказе в проведении конкурса, управляющая компания обратилась в суд.
Компании отказали в удовлетворении требований (дело № А41 – 77541/19)
УК требовала признать бездействие муниципалитета незаконным и обязать администрацию принять решение об отказе в проведении открытого конкурса.
Суд отказал управляющей компании:
- ранее организация уже обращалась с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в отношении управляемого дома в Государственную жилищную инспекцию Московской области, но та ей отказала. Данный отказ был признан незаконным (дело № А41 – 30823/19), а на инспекцию была возложена обязанность внести сведения в реестр лицензий;
- этим же постановлением был установлен факт законности отказа в переоформлении лицензии организации в связи со сменой наименования (прежнее название ООО «УК «Квартал»);
- в обращении, направленном в администрацию УК сообщала, что она выбрана в качестве управляющей организации с указанием нового наименования, но так как ГИС ЖКХ этой информации не содержал, администрация пришла к выводу, что принятое собственниками решение не реализовано.
Суд кассационной инстанции встал на сторону компании
Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты нижестоящих судов:
- администрация была не вправе проводить конкурс, поскольку способ управления МКД уже был выбран;
- муниципалитет при получении уведомления от УК был обязан отказаться от проведения конкурса (п. 39 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75);
- проведение конкурса в такой ситуации привело к нарушению прав собственников, которые выбрали управляющую организацию и заключили с ней договоры управления, а общество было лишено возможности управлять указанным МКД;
- отсутствие в реестре лицензии сведений об управлении обществом данным домом не может рассматриваться в качестве вывода о нереализованности выбранного способа управления.
Верховный Суд РФ на прошлой неделе отказал в передаче кассационной жалобы администрации в Судебную коллегию (Определение № 305-ЭС20 – 18834). Он согласился с тем, что «основной целью проведения конкурса по выбору управляющей организации является соблюдение прав собственников на благоприятные и безопасные условия проживания граждан, в связи с чем проведение конкурса привело к нарушению прав общества и собственников, которые выбрали управляющую организацию принятым на общем собрании решением и заключили с ней договоры управления».