Обращение в суд
Гражданин обратился с иском к соседям о возложении запрета осуществления действий по демонтажу части блокированного жилого дома без обследования технического состояния конструкции объекта, возложении обязанности по принятию мер по обеспечению сохранности и целостности части блокированного жилого дома путем включения в договор купли-продажи условия о невозможности сноса или демонтажа строения без соблюдения установленных строительных норм и правил.
Истцу стало известно, что ответчики продают свой земельный участок и жилой дом юридическому лицу для коммерческих целей, предварительно демонтируя жилое помещение и надворные постройки. Однако дома имеют общую кровлю и смежную стену, соответственно, снос или демонтаж соседнего создаст угрозу повреждения или разрушения объекта и повлечёт невозможность использования жилого помещения по назначению, так как создаётся угроза жизни и здоровья проживающих в нем лиц.
Решением Авиастроительного районного суда Казани от 22 июня 2020 года в иске было отказано.
Верховный Суд Республики Татарстан рассмотрел жалобу
Не согласившись с решением суда, истец в своей жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, поставил вопрос об изменении решения суда. В своей жалобе указал на неправильную оценку представленных им доказательств и его доводов о том, что ответчики свою часть домовладения собираются продавать строительной компании для строительства магазина, демонтаж части дома ответчиков, который имеет общие стену и крышу с частью дома истца создаёт угрозу жизни и здоровью для проживающих, а также нарушается целостность самого жилого дома.
Обоснование выводов Судебной коллегии
Судебная коллегия, рассмотрев дело № 33 – 12217/2020 определила решение Авиастроительного районного суда г.Казани отменить.
ООО «Проектно-конструкторское бюро «ИДЕЯ» произвело обследование технического состояния данного блокированного жилого дома и согласно заключению, демонтаж части блокированного жилого дома без расселения всех жильцов является невозможным. Пояснив при этом, что работы по частичному демонтажу, негативно скажутся на эксплуатационных характеристиках сохраняемой части, повлияют на безопасную эксплуатацию дома и создают угрозу жизни и здоровью окружающих.
В суде было установлено, что ответчики заключили предварительный договор купли- продажи дома и земельного участка не с физическим лицом, а со строительной компанией.
Суд апелляционной инстанции указал, что в действиях ответчиков, не указавших в суде первой инстанции на факт расторжения ими 01.05.2020 предварительного договора купли продажи и не представивших районному суду этот договор, о наличии которого им к моменту принятия 22.06.2020 по данному делу решения было известно, имелись признаки злоупотребления правом.
Таким образом, судебная коллегия возложила обязанность на ответчиков не осуществлять действия по демонтажу или сносу части блокированного жилого дома.