Гражданин РФ обратился в суд с иском
Гражданин обратился в суд с исками о признании незаконным отказа во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, признании права сироты на обеспечение жилым помещением и возложении обязанности на администрацию Уфимского района предоставить благоустроенное жилое помещение.
Уфимский районный суд РБ иск не удовлетворил
Заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан в удовлетворении исковых требований было отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что из норм Федерального закона от дата № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» следует, что правом на обеспечение благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения обладают граждане Российской Федерации, относящиеся к категории лиц: дети-сироты; дети, оставшиеся без попечения родителей; лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в понятиях, предусмотренных Законом № 159-ФЗ, вставшие на соответствующий учет в возрасте до 23 лет.
Истец подал жалобу в Верховный суд РБ
В апелляционной жалобе был поставлен вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая, что суд первой инстанции не учел все обстоятельства,
изложенные в иске, которые подтверждены представленными в дело доказательствами, что компетентные должностные лица органа опеки и попечительства адрес, зная об истце, как о ребенке, оставшемся без попечения родителей, в тот период, когда он был несовершеннолетним, вопреки требованиям закона не предприняли мер, в том числе не предложили законному представителю в целях формального соблюдения требований жилищного законодательства обратиться за постановкой на учет для получения жилья. Следовательно, ненадлежащее выполнение обязанностей по защите прав детей, оставшихся без попечения родителей, в тот период, когда они были несовершеннолетними, их опекунами и т.п., не может являться основанием для лишения такого ребенка надлежащего социального обеспечения, гарантированного Конституцией Российской Федерации.
Выводы судебной коллегии
Как было установлено судом, с заявлением о предоставлении жилого помещения по льготному основанию истец до достижения им возраста 23 лет не обращался и каких-либо доказательств наличия уважительных причин несвоевременной постановки на учет нуждающихся в жилом помещении, в качестве которых могут выступать, в том числе, ненадлежащее выполнение обязанностей по защите прав истца в тот период, когда он был несовершеннолетним, незаконный отказ органа местного самоуправления в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении до достижения им возраста 23 лет, установление обстоятельств того, что он до достижения возраста 23 лет предпринимал попытки встать на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, но не был поставлен на учет из-за отсутствия всех необходимых документов, не представлено.
Доводы истца о том, что, будучи несовершеннолетним, он не имел возможности реализовать указанное право на постановку на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по причине неисполнения своих обязанностей органами местного самоуправления, органами опеки и попечительства по защите его прав как лица из числа названной категории, суд первой инстанции не принял во внимание, так как истец после того как достиг совершеннолетия не был лишен возможности самостоятельно реализовать свои права и обратиться в установленном законом порядке в уполномоченный орган по вопросу постановки его на учет для получения жилья, однако до 2019 г. данное право реализовать должным образом не пытался. Незнание истцом законодательства в сфере жилищных прав не является уважительной причиной для их неиспользования.
Как установил суд, истец впервые обратился по вопросу обеспечения жилым помещением после достижения 23‑х лет только в 2019 г. в возрасте 32 года, то есть через 9 лет после утраты специального социального статуса. Судом первой инстанции проверены обстоятельства уважительности причин не обращения истца в органы местного самоуправления с заявлением о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилья после достижения 18 лет.
Таким образом, судебная коллегия решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан оставила без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения