АСУСМКД - новый способ ведения реестра собственников
ФЛУК

ВС России разъяснил правила предоставления комуслуг

Гражданка обратилась с иском о признании недействующим пункта правил предоставления коммунальных услуг

Гражданка обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 148 36 Правил, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют части 11 статьи 155 ЖК РФ, статье 1, пункту 4 статьи 24 7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления”, статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 27, пункту 4 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I “О защите прав потребителей” и нарушают ее права на оплату тех услуг, которые были ей фактически оказаны. Как указала административный истец, в ее собственности находится квартира, расположенная в Алтайском крае. На основании данной нормы ей начисляли оплату за коммунальную услугу по обращению с ТКО, которая рассчитана с учетом количества собственников жилого помещения, то есть на одного человека. Региональному оператору по обращению с твердыми бытовыми отходами АО “Эко-Комплекс” она представила документы об отсутствии проживающих в указанной квартире в течение всего календарного года, но ей отказано в перерасчете платежей.

Верховный Суд РФ разъяснил правила предоставления коммунальных услуг

Представитель административного ответчика Правительства Российской Федерации возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административного истца. В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Собственник жилого дома или части жилого дома согласно части 5 статьи 30 ЖК РФ обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение ТКО.

Твердые коммунальные отходы относятся к тем видам коммунальных услуг, размер платы за которые рассчитывается исходя из нормативов потребления, и Правительство Российской Федерации, определяя порядок расчета и внесения платы за предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в пункте 148 36 Правил установило, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил.

Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта статье 782 ГК РФ, п. 1 ст. 27, п. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” являются несостоятельными, поскольку названные нормы не регулируют порядок расчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО. Согласно разъяснению, данному в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами”, проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным.

Доводы административного истца о том, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами АО “Эко-Комплекс” отказал в перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, Верховный Суд в удовлетворении административного искового заявления отказал.

Фото: gkhnews.ru

Похожие новости
РСОФЛУК

Минэнерго: россияне сэкономят на новых счетчиках около 20 тысяч рублей

ЖКХФЛ

Стало известно, какие вопросы в сфере ЖКХ волнуют москвичей

РСОФЛУК

Депутаты поддержали проект об оплате ЖКУ на объектах, охраняемых Росгвардией

ФЛТСЖ и ЖСК

Госдума одобрила законопроект о поддержке садоводов и огородников