АСУСМКД - новый способ ведения реестра собственников
ФЛ

Россиянка обратилась с иском о признании незаконным решения общего собрания собственников

Разногласия между управляющей и ресурсоснабжающей организациями

Обращение в суд

Гражданка обратилась в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Аксаковское» (далее – ТСН «Аксаковское») о признании незаконными решения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования по выбору способа управления многоквартирным домом.

Истец полагала, что собрание собственников помещений МКД в форме заочного голосования, оформленное протоколом, не созывалось и не проводилось, при этом, по её мнению был нарушен порядок созыва и проведения собрания.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан исковые требования были удовлетворены.

Верховный Суд РБ рассмотрел апелляционную жалобу

В апелляционной жалобе ТСН «Аксаковское» и инициатор собрания поставили вопрос об отмене решения суда, полагая, что суд первой инстанции по своей инициативе изменил основание и предмет иска, вышел за пределы исковых требований, так как истец, просила признать незаконным решение общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования по выбору способа управления МКД, уточнения исковых требований не подавала. Истец, оспаривающая решение собрания, не уведомила в письменной форме заблаговременно собственников МКД. Таким образом, по мнению авторов жалобы, налицо пренебрежительное и субъективное отношение к действующим законам Российской Федерации, низкое качество отправления правосудия, что привело к грубым нарушениям прав и законных интересов ответчиков. При этом судом сделаны выводы без обоснования и указания доказательств, без ссылки на материалы дела, без указания норм права, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд первой инстанции обратил внимание, что в нарушение статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, не подписан всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

Доводы апелляционной жалобы о не уведомлении истцом, оспаривающей решения собрания, в письменной форме заблаговременно собственников МКД судебная коллегия признала необоснованными.

Истец представила доказательства отсутствия необходимого кворума в виде объяснений самого истца и письменного обращения жильцов дома; сведения управляющей организации о лицах, снятых с регистрационного учета из жилых помещений в адрес в адрес в связи со смертью, умерших ко дню проведения собрания, но бюллетени от имени которых приняты были ответчиком при подсчете кворума.

В случае, если при идентификации лица, оформившего решения собственника помещений в МКД имеются неустранимые сомнения в том, какое конкретно лицо заполнило решение (например, при наличии в МКД различных помещений, принадлежащих лицам с одинаковыми фамилиями и т.п.), указанное решение допустимо учитывать при подсчете голосов исключительно при наличии дополнительных документов, позволяющих однозначно идентифицировать лицо, принявшее участие в общем собрании собственников помещений в МКД, и помещение, которым указанное лицо владеет.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции исследованы все значимые по делу обстоятельства, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, а потому отмене или изменению не подлежит.

Похожие новости
ФЛ

Суд рассмотрел иск о признании недействительными решений внеочередного ОСС

ФЛ

Госдума рассмотрит закон, позволяющий ускорить расселение аварийного и ветхого жилья

ФЛ

В каком случае суд может обязать привести свое жилье в надлежащее санитарное состояние

ЖКХФЛУК

В Кирово-Чепецке из-за серьезной коммунальной аварии без воды остались 650 домов