АСУСМКД - новый способ ведения реестра собственников
ФЛ

Порядок оплаты ЖКУ в коммуналке: разъяснение суда

Жительница коммунальной квартиры обратилась к соседям с иском об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в квартире и обязании демонтажа бытового оборудования.

Также просила разрешить ей регистрацию индивидуального прибора учета электрической энергии в своей комнате, обязать ответчиков совершить действия по демонтажу установленных без согласования со всеми собственниками бытовых приборов – стиральной машины и водонагревательного прибора в квартире.

Требования мотивированы тем, что она, является собственником комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире. Сособственниками указанной квартиры также являются ответчики. Ответчики без согласия истца в местах общего пользования установили стиральную машину и водонагреватель, другие электроприборы, потребляющие электроэнергию. Оплата за электроэнергию распределяется на количество проживающих в квартире, с чем истица не согласна, указывая, что вынуждена нести необоснованные расходы, чем, полагает, нарушены ее права.

Городской суд отказал в удовлетворении исковых требований

Решением Видновского городского суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционная инстанция рассмотрела жалобу

В апелляционной жалобе истица просила об отмене решения в части отказа ей в удовлетворении требований о демонтаже бытовых приборов, указанных в иске.

Выводы Судебной коллегии Московского областного суда

Ответчики не оспаривали факт нахождения в их собственности указываемой в иске стиральной машины и водонагревателя, указав, что данное имущество было установлено с согласия предыдущего собственника, до того, как истец приняла наследство. До этого претензий ни у кого не было.

Судом было также установлено, что истец не проживает в спорном доме, ответчики там зарегистрированы по месту жительства. Спорный дом оборудован прибором учета электроэнергии, реального раздела дома между сторонами не произведено.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и вышеуказанным нормам права.

Поскольку ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном доме, они имеют право проживать и использовать данное имущество, в том числе, устанавливать бытовые электроприборы, не нарушая прав других лиц в соответствии со ст. 209 ГК РФ. Доказательств тому, что установка приборов произведена ответчиками с какими-либо нарушениями, истица не представила.

Свое нарушение прав действиями ответчиков истица обосновывает тем, что электроприборы потребляют электроэнергию, за которую она также вынуждена вносить оплату. Между тем, запрета лицам, проживающим в помещении, находящемся в общей долевой собственности, без согласия других собственников пользоваться электроприборами, законодательство не содержит.

Суд указал на то, что истец, не проживающая в спорном жилом помещении, не лишена права обратиться к ответчикам с заключением соглашения о порядке оплаты коммунальных платежей.

Судебная коллегия определила что, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

Похожие новости
РСОФЛУК

Минэнерго: россияне сэкономят на новых счетчиках около 20 тысяч рублей

ЖКХФЛ

Стало известно, какие вопросы в сфере ЖКХ волнуют москвичей

РСОФЛУК

Депутаты поддержали проект об оплате ЖКУ на объектах, охраняемых Росгвардией

ФЛТСЖ и ЖСК

Госдума одобрила законопроект о поддержке садоводов и огородников