АСУСМКД - новый способ ведения реестра собственников
ФЛ

Жилищные споры: суд разъяснил разведенным супругам процедуру снятия с регистрационного учета

Платит ли за содержание жилья муниципалитет, если не заплатил наниматель квартиры?

Суд рассмотрел иск о признании утратившим право пользования квартирой

Жительница Уфы обратилась в суд с иском к бывшему супругу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В 1998 года семье, состоящей из трех человек: муж, жена и ребенок, было предоставлено жилое помещение. В 2004 года брак между супругами был расторгнут, после чего бывший супруг из указанного жилого помещения выехал, свои личные вещи вывез в неизвестном направлении. По его словам он ушел в другую семью. С указанного времени ответчик в спорном жилом помещении не проживал, коммунальные услуги не оплачивал.

В связи с этим поставлен вопрос о признании бывшего мужа утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Районный суд удовлетворил исковые требования

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением были удовлетворены.

Экс – супруг обжаловал решение районного суда

В апелляционной жалобе ответчик просил об отмене решения суда и указал на то, что районным судом не учтено следующее: истец при обращении в суд с иском скрыла от суда информацию как о месте проживания апеллянта, так и о номере его телефона, по которому его можно было известить о времени и месте судебного заседания, что нарушило право ответчика на судебную защиту, а также право на участие в последующем на приватизацию спорного жилого помещения. Решение ответчика временно отказаться от проживания в спорной квартире носил вынужденный, но никак не добровольный характер, о чем свидетельствует то обстоятельство, что в 2006 году он обращался с иском к мировому судье о разделе лицевого счета и определении порядка пользования спорной квартирой.

Судебная коллегия оставила решение районного суда в силе

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Районный суд правомерно установил, что ответчик, будучи зарегистрированным в спорной квартире, жилым помещением не пользуется, выехал из спорного жилого помещения добровольно, фактически в квартире не проживает длительный период – более десяти лет, имея реальную возможность проживать в ней, своим правом на вселение и проживание не воспользовался, сохранив лишь регистрацию в нем, что подтверждено показаниями свидетелей.

Ссылка в жалобе на то, что в 2006 году ответчиком подавалось исковое заявление о разделе лицевых счетов и установлении порядка пользования жилым помещением, не свидетельствует о незаконности решения суда, так как решением мирового судьи от судебного участка №5 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан в удовлетворении данного иска было отказано, на что ссылается сам ответчик. Кроме того, после 2006 года какие-либо попытки к вселению и проживанию в спорной квартире им не принимались.

Утверждение в жалобе о том, что в результате недобросовестного поведения истца он был лишен возможности участвовать в судебных заседаниях, не влечет отмену обжалуемого решения, так как при неизвестности адреса постоянного места нахождения и места жительства, о чем ответчик указывает в жалобе, судом обоснованно, в соответствии с правилами статьи 50 ГПК РФ для защиты прав ответчика был назначен адвокат, который принимал участие по делу. Кроме того, защита прав ответчика и возможность изложения своей позиции по возникшему спору обеспечена его участием в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, решение районного суда осталось без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Похожие новости
Колонка редактораФЛТСЖ и ЖСК

Совет многоквартирного дома при наличии ТСЖ

Колонка редактораЖКХФЛУК

Как надо оформлять акты приемки работ управляющей организации: судебная практика

ЖКХФЛ

Куда и в каком порядке оспаривать бездействие антимонопольного органа по жалобе?

ФЛ

Информацию о многоквартирном доме стоит искать в ГИС ЖКХ, а не на РеформаЖКХ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *