АСУСМКД - новый способ ведения реестра собственников
ФЛ

Россиянин обратился в суд с иском о выплате неустойки

Социальный наём жилого помещения против воли жителя

Житель Стерлитамака обратился в суд с иском к ООО «Инвестстрой» о взыскании в свою пользу неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2018 года по 14 ноября 2019 года в размере 793 794, 46 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В своем иске он указал, что 13 марта 2017 года заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого адрес, по условиям которого ответчик обязан передать участнику долевого строительства квартиру в г. Стерлитамаке не позднее II квартала 2018 года. Истец все оплатил, однако квартира до настоящего времени не передана.

Городской суд частично удовлетворил исковые требования

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан исковые требования удовлетворены частично и с ООО «Инвестстрой» взысканы: неустойка за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2018 года по 14 ноября 2019 года в размере 793 794 рубля 46 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 399 397 рублей 23 копейки; в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан – государственная пошлина в размере 11 437 рублей 94 копейки.

ООО «Инвестстрой» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан

В апелляционной жалобе ответчик просит решение изменить в части размера взысканной неустойки, ссылаясь на применение неправильной ставки рефинансирования при ее расчете истцом. Также ответчик указывает, что истцом оплата стоимости квартиры не произведена в полном объеме: 2 700 000 рублей, оплаченные истцом другому юридическому лицу (ООО «ПромСтрой»), приняты ответчиком зачетом по соответствующему соглашению, 400 000 рублей истцом оплачено непосредственно ответчику, однако сумма в размере 77 720 рублей осталась неоплаченной.

В возражении на апелляционную жалобу истец просил апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения. Ссылается на то, что оставшаяся сумма стоимости квартиры в размере 77 720 рублей уступлена ответчиком иному лицу, следовательно, у истца задолженность перед ответчиком отсутствует. Кроме того, сторона истца полагает, что обстоятельство полной оплаты стоимости квартиры не влияет на расчет неустойки, встречных требований об уплате задолженности ответчиком не предъявлено. Расчет неустойки произведен применительно к каждому периоду просрочки на основании ставки рефинансирования, действующей в соответствующий период.

Выводы судебной коллегии

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из условий договора долевого участия, заключенного между сторонами, норм ФЗ Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации” (далее – Федеральный закон N 214-ФЗ) и признал расчет неустойки истца правильным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неполном исполнении истцом своих обязательств по договору в части оплаты стоимость квартиры судебная коллегия отклонила по следующим основаниям.

Уплата застройщиком неустойки связана с невыполнением им обязательств по передаче квартиры (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ).Статья 12 Федерального закона N 214-ФЗ предусматривает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что застройщик потребовал у истца исполнить обязательство по оплате квартиры в полном объеме и направил в адрес истца уведомление о приостановлении исполнения договора в связи с этим, а также учитывая незначительный остаток задолженности по сравнению с уже оплаченной суммой (77 720 рублей – задолженность, 3 100 000 рублей – оплаченная сумма), кроме того, оценивая процессуальное поведение ответчика, который, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил в суде первой инстанции возражения относительно неисполнения истцом своей обязанности в полном объеме, судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах неполная предварительная оплата товара покупателем не могла явиться достаточной причиной неисполнения продавцом своих обязательств, поэтому данный довод жалобы не свидетельствует о неправомерности требования истца о взыскании неустойки. Между тем, расчет неустойки судом первой инстанции сделан неправильно.

Так, согласно частями 1 и 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а в случае если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. На предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств, 30 июня 2018 года, ключевая ставка Банка России составляла 7,25 %.

Похожие новости
ЖКХРСОФЛУК

Россиян ждет повышение цен на газ

ФЛ

В каком случае жильцы коммуналки могут стать владельцами освободившейся жилплощади: разъяснение суда

ЖКХРСОФЛУК

В России вырастут цены на электроэнергию

ФЛ

В России предложили внести изменения в Градостроительный кодекс

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *