В жилом помещении можно вести некоторые виды предпринимательской деятельности, если соблюдать определённые условия. Однако есть работы, которые Жилищный кодекс РФ прямо запрещает. Результатом нарушения запрета может стать выселение и продажа жилого помещения с публичных торгов. Именно это чуть не случилось с собственником жилого дома в г. Тюмени: гражданин устроил в квартире шиномонтаж.
Спор о продаже дома с торгов дошёл до Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Рассказываем, почему кассационная инстанция поддержала выводы нижестоящих судов, которые в иске отказали (дело № 88 – 15158/2021).
Собственник устроил в жилом доме шиномонтажную мастерскую. Когда это стало известно, Государственная жилищная инспекция Тюменской области не только составила протокол об административном правонарушении, но и предоставила собственнику шесть месяцев на то, чтобы прекратить производство в МКД.
Собственник предупреждению не внял, его мастерская продолжала работать.
Управа Калининского административного округа Администрации г. Тюмени обратилась в суд с иском о продаже жилого помещения с публичных торгов.
Районный суд в иске отказал. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения.
Управа подала кассационную жалобу, в которой указывала:
- не доказано, что ответчик использует жилое помещение по назначению;
- показания свидетелей нельзя признать допустимыми доказательствами из-за заинтересованности этих лиц в исходе дела и дружеских отношений с ответчиком;
- фотографии, которые в качестве доказательств представил ответчик, это косвенные доказательства.
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции отметил, что орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, если собственник использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильём, допуская его разрушение.
Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведёт необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (ст. 293 Гражданского кодекса РФ).
Кроме того, собственник обязан:
- использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ);
- поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).
Кассационная инстанция отметила, что использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных ч. ч. 2 и 3 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, п. 3 ст. 288 Гражданского кодекса РФ.
За нарушение правил пользования жилым помещением собственник несёт ответственность, которая установлена законом.
При этом еще суд первой инстанции установил, что ответчик в жилом доме устроил шиномонтажную мастерскую. Это послужило основанием для выдачи ответчику предписания с требованием устранить нарушения в шестимесячный срок.
Однако в деле нет доказательств, что по истечении предоставленного срока надзирающий орган проверил, устранил ли собственник нарушение. Истец не доказал, что собственник продолжает использовать жилое помещение не по назначению.
В то же время ответчик привёл доказательства, которые подтверждают, что дом используется для проживания членов семьи.
На основании этого районный суд сделал правомерный вывод о том, что для продажи дома с публичных торгов оснований нет.
Судебная коллегия признала, что оснований для изменения решения нет.
Осталось загадкой, действительно ли собственник перестал использовать жилой дом под мастерскую, либо ему просто повезло в том, что истец не собрал достаточных доказательств.
О других способах нецелевого использования квартир можно почитать в отдельной тематической подборке.