Два собственника — из Санкт-Петербурга и Дзержинска — независимо друг от друга дошли с жалобами до Конституционного Суда РФ. Предмет у жалоб один — формулы расчёта платы за отопление, поэтому дела были соединены в одном производстве. На первый взгляд вопрос сугубо технический, однако, как выяснил КС, эти формулы вели к значительному и систематическому искажению объёмов теплопотребления внутри дома и существенной диспропорции в плате между собственниками.
Обстоятельства дела
Первой заявительнице принадлежит доля в праве собственности на подземный паркинг в петербургском МКД. Чтобы оптимизировать расходы на тепло, сособственники установили в паркинге индивидуальный узел учёта, и обогрев паркинга оплачивался по его показаниям.
Второй заявитель владеет квартирой в Дзержинске: она оборудована газовым котлом и отключена от общедомовой системы отопления. Плата за тепло ему начислялась исходя из показаний общедомового прибора учёта и доли в праве общей собственности на общее имущество.
Оба дома оснащены общедомовыми счётчиками тепла, при этом индивидуальные приборы учёта есть лишь в одном нежилом помещении каждого дома — в паркинге и подвале, отапливаемых значительно слабее прочих. Затем порядок начислений изменили: потребление стали считать по абзацу пятому пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг № 354 и формулам 3(1) и 3(7) приложения № 2, с использованием показаний этих приборов. Исчисленный объём тепла, потраченного на общедомовые нужды, существенно вырос — вместе с ним выросла и плата заявителей.
Почему расчёты пошли вкривь
Формула 3(7) определяет теплопотребление помещений без счётчиков так: объём по индивидуальному прибору делится на площадь помещения, где он установлен, и полученный расход на квадратный метр — в акте он назван «реперным» значением — умножается на площадь каждого помещения без счётчика.
Но для отапливаемых стоянок автомобилей нормативная температура — не ниже +8 °C, для подвалов — не ниже +5 °C, тогда как в жилых помещениях должно быть 18 – 22 °C. Тепла на квадратный метр в паркинге и подвале уходит значительно меньше, чем в квартирах. Поэтому объём, «назначенный» помещениям без счётчиков, оказался существенно занижен, а весь остаток по общедомовому прибору формула 3(1) отнесла к отоплению общего имущества, плата за которое распределяется между всеми собственниками пропорционально площади принадлежащих им помещений.
Большинство жителей домов перекоса не заметило: переплата за общедомовое отопление компенсируется недоплатой за отопление собственной квартиры. У заявителей такой компенсации не было: они оплачивали свои помещения по фактическому потреблению (у владелицы доли в паркинге других помещений в этом доме нет, а квартира второго заявителя тепло из централизованной системы не потребляет). Возросшую «общедомовую» часть им пришлось оплачивать целиком: Терехина с двумя сособственниками паркинга оценили переплату более чем в 141 тысячу рублей, владелец квартиры с котлом — примерно в 29 тысяч.
Суды общей юрисдикции в удовлетворении исков отказали: у теплоснабжающих организаций отсутствовали правовые основания применять иной порядок расчёта, чем предписанный Правилами. Апелляция и кассация эти решения поддержали, Верховный Суд жалобы к рассмотрению не принял.
Позиция Конституционного Суда
КС напомнил: законодательство отдаёт приоритет определению объёмов потребления по показаниям приборов учёта, а добросовестное поведение собственников, которые устанавливают и обслуживают счётчики, требует поддержки и поощрения. Расчётный метод не обязан обеспечивать абсолютную точность, но не может порождать результаты, явно не согласующиеся с фактическим потреблением, и существенный дисбаланс в распределении расходов между собственниками.
При этом сами по себе формулы 3(1) и 3(7) неконституционности не таят: когда прибор учёта стоит в помещении с обычным температурным режимом, искажений не возникает. Проблема в том, что формулы «нормативно интегрированы» в пункт 42(1) Правил, который предопределяет их применение и к домам вроде рассматриваемых.
Взаимосвязанные положения — абзац пятый п. 42(1), абзац первый п. 43 Правил (порядок оплаты тепла в нежилых помещениях, включая машино-места) и формулы 3(1), 3(7) приложения № 2 — признаны не противоречащими Конституции, но в выявленном конституционно-правовом смысле:
- они не допускают использования показаний индивидуальных приборов учёта для расчёта теплопотребления в помещениях без счётчиков, если теплопотребление в помещениях со счётчиками существенно ниже — в силу нормативных требований или принятых энергосберегающих мер;
- если Правительство не установит специальный порядок, теплопотребление в отапливаемых помещениях без индивидуальных приборов рассчитывается исходя из общей площади всех таких помещений (включая помещения общего пользования) и разницы между объёмом, учтённым общедомовым прибором, и объёмами, учтёнными индивидуальными счётчиками. Проще говоря, весь «остаток» тепла распределяется между помещениями без счётчиков пропорционально их площади.
Выявленный смысл общеобязателен и исключает любое иное истолкование в правоприменительной практике.
Дела заявителей подлежат пересмотру, однако это не предполагает перерасчёта платы за отопление для других собственников помещений в этих домах.
КС отдельно отметил: дома с вертикальной поквартирной разводкой отопления, где в большинстве помещений установить квартирные счётчики нельзя, составляют значительную часть жилищного фонда, а значит, нарушения могут повторяться. Правительство вправе изменить регулирование, чтобы обеспечить справедливое распределение платы и в таких случаях (Постановление КС РФ от 07.07.2026 № 46‑П).
