Верховный Суд Республики Саха (Якутия) опубликовал обзор апелляционной практики по гражданским делам за первое полугодие 2026 года. Мы изучили документ, выбрали из него самое важное и интересное, что касается сферы ЖКХ, жилищных прав и споров с управляющими организациями, и делимся этими находками с нашими читателями.
Аварийное жилье: собственнику положена выкупная стоимость, а не квартира по соцнайму
Сам по себе факт признания квартиры аварийной и непригодной для проживания не дает собственнику права требовать новое жилье по договору социального найма. Для этого нужно быть признанным малоимущим и состоять на учете нуждающихся.
Суть спора. Собственница квартиры в аварийном доме потребовала от администрации города предоставить ей во внеочередном порядке новое жилье по договору социального найма, так как в старом жить опасно. Суд первой инстанции встал на сторону женщины.
Позиция апелляции. Верховный Суд отменил решение и отказал в иске. Права собственника аварийного жилья защищаются по статье 32 Жилищного кодекса РФ — путем выплаты выкупной стоимости изымаемого помещения. Если собственник требует жилье по соцнайму, он должен соответствовать общим требованиям: быть признанным малоимущим и стоять в очереди на улучшение жилищных условий. Истица этих требований не выполняла.
Итог и реквизиты. Решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано (дело № 33 – 1297/2026).
Коммунальные долги: собственник не платит за квартиру с момента передачи ее муниципалитету
Если квартира изымается для муниципальных нужд и собственник передал ключи по акту, обязанность по оплате коммуналки прекращается. То, что администрация не зарегистрировала свои права в ЕГРН, не должно ущемлять права бывшего владельца.
Суть спора. Энергетическая компания взыскала с женщины долг за отопление за период с февраля 2023 по июнь 2024 года. В спорный период женщина все еще числилась собственницей в ЕГРН, хотя 16 февраля 2023 года передала квартиру муниципалитету по акту приема-передачи в рамках программы переселения из аварийного жилья.
Позиция апелляции. Суд отменил решение первой инстанции. Обязанность оплачивать коммунальные услуги лежит на собственнике. Но как только квартира была изъята муниципалитетом и физически освобождена владельцем по акту, бремя ее содержания перешло к администрации. Тот факт, что чиновники не оформили переход права собственности в ЕГРН, привел к образованию долга, и это не должно бить по карману бывшего собственника.
Итог и реквизиты. С женщины взыскан долг только за период до 16 февраля 2023 года включительно. В остальной части иска отказано (Дело № 33 – 2137/2025, кассация № 88 – 59/2026).
Выселение из коммуналки: нельзя выселить человека из комнаты, если неясно, какая именно его
Если в документах на квартиру площади комнат указаны противоречиво, а сами они не изолированы, выселить жильца в «его» меньшую комнату нельзя.
Суть спора. Администрация требовала выселить мужчину из комнаты площадью 18 кв.м., заявляя, что ему по документам полагается другая комната в 11 кв.м. в этой же квартире. Суд первой инстанции согласился с выселением.
Позиция апелляции. Суд отменил решение. Изучив договоры найма и технический паспорт, апелляция установила, что комнаты не являются изолированными, а их площади в разных документах расходятся. Кроме того, ответчик был зарегистрирован в квартире без указания конкретной комнаты. При таких противоречиях достоверно установить, какую именно комнату занимал ответчик и какая ему полагается, невозможно.
Итог и реквизиты. В удовлетворении иска о выселении отказано (дело № 33 – 3092/2025, кассация № 88 – 747/2026).
Если при проверке счетчика обнаружено вмешательство в его конструкцию, ресурсник вправе взыскать стоимость безучетного потребления. Довод о том, что счетчик исследовали в другом регионе, не отменяет вины потребителя.
Суть спора. Энергетическая компания обнаружила у потребителя повреждения корпуса счетчика и следов вмешательства в его конструкцию, что вело к недоучету электроэнергии. Компания потребовала взыскать сумму по акту о безучетном потреблении. Суд первой инстанции отказал в иске.
Позиция апелляции. Суд удовлетворил требования энергетиков. Собственник обязан обеспечить сохранность пломб и самого прибора учета. Обнаруженные следы вмешательства являются безучетным потреблением и неосновательным обогащением потребителя. Тот факт, что завод-изготовитель находится в другом регионе и счетчик проверялся вне места его установки, суд признал допустимым, так как это не нарушает баланс интересов.
Итог и реквизиты. Иск удовлетворен, с потребителя взыскана стоимость безучетной электроэнергии (Дело № 33 – 3152/2025, кассация № 88 – 1862/2026).
Затопление квартиры: УК не отвечает, если потоп устроил сосед при переносе мебели
Если залив случился из-за физического воздействия на систему отопления жильцом квартиры сверху, ущерб должен возмещать этот жилец, а не управляющая компания, даже если она не провела плановый осмотр.
Суть спора. Произошел залив квартиры. Истец потребовал ущерб с управляющей компании, обвинив ее в ненадлежащем содержании системы отопления. Собственник квартиры сверху (сосед) в суде признал иск, но суд первой инстанции отклонил признание, расценив его как попытку прикрыть УК от ответственности по закону о защите прав потребителей.
Позиция апелляции. Верховный Суд отменил решение. Залив произошел из-за того, что нанятые соседом рабочие физически воздействовали на систему отопления при перемещении мебели. Бездействие УК по плановому осмотру систем не состояло в причинно-следственной связи с ущербом, так как вред причинен третьим лицом (соседом). Наличие деликтной ответственности соседа исключает ответственность УК по закону о защите прав потребителей.
Итог и реквизиты. Ущерб взыскан с собственника вышерасположенной квартиры. В иске к управляющей компании отказано (Дело № 33 – 3692/2025, кассация № 88 – 2775/2026).
Эти примеры наглядно демонстрируют, как апелляционная инстанция восстанавливает справедливость, опираясь на фактические обстоятельства, а не на формальные записи в реестрах. Судьи подчеркнули, что признания жилья аварийным недостаточно для получения социального жилья без соответствующего статуса, а передача ключей от изымаемой квартиры прекращает начисление коммунальных платежей даже при задержках в регистрации прав со стороны чиновников. В то же время суд жестко защищает ресурсоснабжающие и управляющие организации от необоснованных претензий, если ущерб причинен действиями самих собственников (повреждение счетчиков, перенос мебели), а не нарушением правил эксплуатации общего имущества.
Этот сайт использует файлы cookie и сервис Яндекс.Метрика для сбора анонимизированных данных о посещениях. Это помогает нам понимать, как вы взаимодействуете с сайтом, улучшать его удобство и предлагать вам полезный контент. Нажимая «ОК» , вы даёте согласие на обработку данных Яндекс.Метрикой. Подробнее — Политика конфиденциальности
