Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Судебная практика ЖКХ Саратовской области за 2025 год (по итогам обзора по защите прав потребителей)

Group 1 (2)

Саратовский областной суд опубликовал справку по результатам изучения практики рассмотрения дел по искам о защите прав потребителей за 2025 год. Мы изучили документ, выбрали из него самое важное и интересное, что касается сферы ЖКХ и управления многоквартирными домами, и делимся этими находками с нашими читателями.

Залив квартиры: ответственность за действия посторонних лиц несет УК

Управляющая организация обязана обеспечивать сохранность общего имущества, включая контроль доступа в подвал. Если УК пускает к стоякам человека, который не является ее сотрудником, и он своими действиями топит квартиру, отвечать перед собственником будет именно УК.

  • Суть спора: собственник квартиры пригласил слесаря для замены полотенцесушителя. Для перекрытия воды они обратились к председателю ЖСК, но ее супруг (не являясь работником кооператива) решил сам помочь: спустился в подвал и перекрыл кран на стояке. При этом он не сбросил давление в системе. Слесарь начал откручивать гайку, давление выбило трубу, и квартиру затопило горячей водой. Суд первой инстанции решил, что залив произошел по вине мужа председательницы и слесаря, а с самого ЖСК ущерб взыскивать отказала.
  • Позиция апелляции: областной суд отменил это решение и взыскал ущерб, компенсацию морального вреда и штраф с ЖСК «Локомотив». Суд указал, что именно кооператив обязан содержать общее имущество в безопасном состоянии и не должен допускать к нему посторонних. Раз супруге председательницы или кому-то еще разрешали открывать подвал и крутить вентили — ответственность за их некомпетентные действия несет сама управляющая организация. Освобождать ЖСК от ответственности нельзя, так как они обязаны были физически пресечь доступ к общему имуществу лиц, не уполномоченных на выполнение таких работ.
  • Реквизиты судебного акта: апелляционное определение Саратовского областного суда от 21 января 2025 года (кассация оставила решение в силе 11 июня 2025 года).

Закрытый двор: можно ли требовать у застройщика скидку, если ворота снесли

Если застройщик продал квартиру, обещая огороженную территорию, а потом суд обязал демонтировать ворота из-за пожарных норм, собственники не могут требовать компенсацию, если к моменту нового разбирательства территорию снова огородили.

  • Суть спора: семья купила квартиры в доме с закрытой, охраняемой и огороженной придомовой территорией, что было в рекламе. Позже арбитражный суд постановил демонтировать въездные ворота, так как их не было в проектной документации и они нарушали правила пожарной безопасности. После демонтажа во дворе стали парковаться чужие машины, прошла разгрузка товаров для магазина. Собственники подали иск к застройщику, требуя уменьшить цену квартир на сумму разницы в стоимости (с закрытым двором и без него). Первая инстанция встала на сторону жильцов.
  • Позиция апелляции: областной суд отменил решение и отказал в иске. Суд установил, что на момент вынесения решения первой инстанции и рассмотрения дела в апелляции, застройщик и ТСН уже заключили соглашение и установили на придомовой территории новые автоматические распашные ворота. Территория снова стала закрытой. Поскольку на момент покупки квартир и на момент судебного разбирательства двор фактически был огорожен, застройщик предоставил достоверную информацию о товаре. Оснований для возврата части денег за квартиру нет.
  • Реквизиты судебного акта: апелляционное определение Саратовского областного суда от 2 июля 2025 года (кассация оставила решение в силе 16 октября 2025 года).

Подводя итог, можно отметить важную тенденцию: при рассмотрении подобных споров апелляционная инстанция делает упор на фактические обстоятельства дела на момент вынесения решения. Управляющие организации должны нести реальную ответственность за контроль доступа к общедомовому имуществу, а требования потребителей подлежат удовлетворению только тогда, когда их права нарушены фактически, а не гипотетически.

Судебная практика Саратовского областного суда

СТАТЬИ ПО ТЕМАМ

Собрание

Общее собрание собственников

Оплата ЖКУ

Оплата услуг в сфере ЖКХ

Содержание жилья

Содержание и текущий ремонт

Отопление

Теплоснабжение многоквартирного дома

Электроснабжение

Электричество в многоквартирном доме

Мусор

Обращение с твердыми коммунальными отходами

Газоснабжение

Поставка газа и газовое оборудование

Водоснабжение

Горячее и холодное водоснабжение, водоотведение

Капремонт

Капитальный ремонт в многоквартирном доме

Лицензирование

Лицензирование и управление многоквартирным домом

Главные темы
Собрание

Общее собрание собственников

Оплата ЖКУ

Оплата услуг в сфере ЖКХ

Содержание жилья

Содержание и текущий ремонт

Отопление

Теплоснабжение многоквартирного дома

Электроснабжение

Электричество в многоквартирном доме

Мусор

Обращение с твердыми коммунальными отходами

Газоснабжение

Поставка газа и газовое оборудование

Водоснабжение

Горячее и холодное водоснабжение, водоотведение

Капремонт

Капитальный ремонт в многоквартирном доме

Лицензирование

Лицензирование и управление многоквартирным домом